国会の国政調査で証人宣誓を拒否した疑いなどで告発されたパク・サンヨン仁川地検副部長検事が、警察に被疑者として出頭した。
パク検事は27日午前9時50分ごろ、ソウル麻浦区のソウル警察庁広域捜査隊公共犯罪捜査隊に到着した。パク検事は出頭しながら「国会の国政調査特委は本当に荒唐無稽な内容で宣誓拒否、国会侮辱といったことで告発し、警察はまたその告発内容をもとに捜査まで推進している」と述べた。
続けて「国家の力量は国民の生命と安全を守ることに使われるべきであり、こうしたことに捜査権が濫用され、捜査力が浪費されてはならない」とし、「このような捜査をしている間に、一人でも多くの失踪者を捜さなければならない」と語った。
これに先立ち国会の国政調査特別委員会は、パク検事が正当な理由なく証人宣誓を拒否し国会を侮辱したとして告発した。パク検事は2026年4月3日と14日の二度にわたり国会「尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権政治検察捏造起訴疑惑事件真相究明国政調査特別委員会」に証人として出席したが、いずれも宣誓を拒否した。
パク検事は、宣誓拒否には法に基づく正当な理由があったとの立場を重ねて明らかにした。パク検事は「当時は公開捜査が行われている状況だった」とし、「捜査を受ける者はこれに関連して宣誓を拒否できる権利が法律に明記されている」と述べた。
パク検事は国会侮辱の疑いについても「法に基づく疎明をさせてほしいと求めたが、疎明をさせず、ソ・ヨンギョ委員長が退席を命じた」とし、「記者が質問したので『なぜ国会が法律を守らないのか』と言っただけだ」と主張した。
パク検事は不十分な告発状の内容も指摘した。告発状は「大法院2009도10645」の判例を示し、証言拒否権は宣誓を終えた後に個別の質問に対して行使する権利である以上、宣誓自体を拒否することはできないという内容を盛り込んだ。しかし当該事件番号の実際の判決は、宣誓・証言拒否とは無関係な労働基準法違反事件の内容だった。
パク検事は「（告発状に）記載されているのは労働基準法違反と全く関係のない事件の判例番号であり、判例の内容はどこにも存在しないものだった」とし、「これを告発するにあたり、どれほど場当たりで、誠意がなく、でたらめにやっているのか」と述べた。
続けて「告発の際に大法院の判例に何が書かれているかも確認せず、虚偽の判決を書き込むのであれば、それは当然、虚偽の故意があるのではないか」とし、「国会が行う仕事をこのように杜撰ででたらめにした点について、国民に本当に謝罪を申し上げるべきだ」と述べた。
パク検事の出頭に先立ち、国民の力の李在明裁判取消阻止特別委員会も同じ場所で記者会見を開き、警察の捜査を批判した。特委の委員長であるチュ・ジヌ議員は「パク・サンヨン検事を弾圧すればするほど、李在明大統領のレームダックは加速するだろう」と述べた。