22日、ソウル広津区のA韓医院。入口前には皮膚リフティング施術を宣伝する立て看板が並んでいた。韓医院の看板や窓にも多様な種類の皮膚リフティング施術名が記されていた。いずれもレーザー機器を活用した施術だった.
超低価格イベントも進行中だった。市中で5万ウォン以上受け取る施術も1万ウォン以下で提供すると宣伝した。案内文には「すべての施術は定量・正規品を原則とする」という文言が含まれていた.
皮膚科や整形外科ではなく韓医院でリフティング施術を受けても大丈夫なのか。韓医師の美容医療機器使用は許容されるのか、機器の安全性とアフターサービスは適切に行われるのか「ふと気になり」業界と法曹界関係者の話を聞いた.
◇レーザー・超音波施術に目を向ける韓医師たち
皮膚リフティング施術はレーザー機器で行う。皮膚内部の組織に物理的刺激を与えて再生過程を誘導し、たるんだ皮膚を引き上げコラーゲン生成を促進する原理だ。熱エネルギーを加える超音波・高周波施術や、医療用スレッドを注入するスレッドリフトなどがある.
通常、リフティング施術を受けようとする消費者は皮膚科や整形外科を訪れるが、最近は美容施術を前面に掲げる韓医院も増えている。ソーシャルメディア（SNS）で「リフティング韓医院」を検索すると関連の宣伝投稿が100件を超えて出てくる.
レーザーなど医療機器の活用を専門分野として掲げる韓医師も増加している。大韓韓医学会傘下の大韓統合レーザー学会は年次学術大会や臨床特講などを開いている.
韓医師の医療機器使用を一律に禁止した規定はない。ただし個別機器の原理と危険性、使用目的により、当該施術が韓医師の免許範囲を逸脱したかどうかを判断すべきだ。許容基準が明確でない間に韓医院の美容施術市場は急速に拡大している様子だ.
◇「司法リスク懸念」レーザー機器社「納品しない」
当のリフティング用医療機器を生産・販売する企業は韓医院に機器を直接供給しないという立場だ。主要企業4社に問い合わせた結果、すべて「韓医院には製品を供給しない」と答えた.
A社はホームページで「製品と関連消耗品を医師の施術目的に限り供給する」とし「歯科と韓方診療・施術用としては供給しない」と告知した。B社も機器デモ申請ページに「韓医院とスキンケアサロン、個人は申請できない」と記した.
企業が韓医院への供給を敬遠する最大の理由として司法リスクが挙げられる。医療法第27条は、医療人に免許範囲外の医療行為をさせるよう教唆または幇助する行為を処罰できるよう規定している。医療法第2条は韓医師の業務を「韓方医療と韓方保健指導」と定めている.
特定のリフティング機器の使用が韓方医療に該当するかどうか明確な基準がない以上、メーカーとしては機器供給が将来の法的紛争に発展する可能性を懸念せざるを得ないということだ.
それでは韓医院はどの経路で機器を導入するのか。ある業界関係者は「メーカーの直接供給ではなく、医療機器の中古業者や卸売業者などを利用した可能性がある」と語った。現行法上、医療機器販売業者が医療機関の種類によって取引相手を制限されることはない.
◇機器教育・アフターサービスの空白を懸念
中古業者や別の流通網を通じて機器を購入する行為自体が違法というわけではない。メーカーが直接供給していないという理由だけで機器に欠陥がある、あるいは施術が危険だと断定することはできない.
ただしメーカーの教育とアフターサービス体制から外れた機器が使用される場合、消費者保護に空白が生じる恐れがある。機器の出力や使用法を十分に把握していなかったり、正規の消耗品を使用しなかったりすると、やけどや色素沈着などの副作用リスクが高まる可能性がある.
製品故障や施術事故が発生した際の責任所在も不明確なのが負担だ。メーカーが韓医院での使用を前提に機器を供給していない場合、機器教育や点検、副作用対応の過程で支援を受けにくい可能性がある.
一方で、リフティング関連機器企業が韓医院に供給しないという主張をそのまま受け入れがたいとの意見もある。医師団体などの反発が大きいため、代理店などを通じた迂回供給を選ぶ事例も少なくないということだ.
韓医師業界関係者は「韓医院でも正規品を使用している」とし「皮膚科などが重要な顧客であるため、韓医院に製品を納品した事実を口外しない企業も少なくない」と述べた.
◇韓医師の医療機器使用をめぐる「甲論乙駁」
韓医師の医療機器使用範囲をめぐって法曹界の見解も割れている.
ホン・スンピョ法律事務所大倫の弁護士は「韓医師のレーザー機器使用に関し、不送致・不起訴処分が相次いでいる」とし「健康保険が韓医師のレーザー鍼施術を韓方医療行為として認めていることも、韓医師のレーザー使用を事実上認めている傍証だ」と述べた.
実際、昨年11月、警察はレーザー施術を行ったという理由で告発された韓医院について嫌疑がないと判断し、事件を終結した。2023年には韓医師の超音波診断機器使用を医療法違反として処罰できないという最高裁判決も確定した.
反論もある。一部診断機器の使用が許容されたからといって、すべての美容・治療機器の使用まで許容されたと解釈してはならないということだ.
イ・ヨンファン法律事務所高度の代表弁護士は「診断機器を補助手段として活用することと、治療機器を前面で使用することを区別すべきだ」とし「韓医師のリフティング施術は明白な免許範囲違反だ」と述べた.