2024年にトンデク女子大学の男女共学転換の議論に反発して占拠座り込みを行い、ラッカー塗装をした疑いなどが持たれている在学生らが初公判で容疑を否認した。学生らは学校の業務を妨害した事実はなく、ラッカー塗装は正当防衛に当たると主張した。
22日午前、ソウル北部地裁刑事13単独（キム・ボラ判事）は、業務妨害、共同退去不応、共同監禁、器物損壊の容疑が持たれているトンデク女子大学の学生11人の初公判期日を開いた。
検察は、学生らが2024年11月11日から同年12月3日まで、男女共学転換の推進に反対して本館と100周年記念館を占拠し、学事業務を妨害し、退去要求にも応じなかった容疑があるとみている。一部被告には、教職員の監禁とラッカー塗装による器物損壊の容疑も適用された。
この日、被告側は業務妨害と共同退去不応の容疑を全面否認した。被告側は「学校の業務遂行を不可能にしたり、威力を行使した事実はない」とし、「出入口の閉鎖や統制の事実はなく、このような一時的制限行為によって実際の出入妨害や業務妨害の結果が発生したとはいえない」と主張した。
当時、総学生会長として占拠に加担した疑いが持たれている崔姓の人物側は「学生と学校の葛藤解消に努めただけで、業務を妨害した事実はない」とし、「退去要請当時、該当場所におらず、学校側の要請に従い学生に退去を求めるために向かったものだ」と主張した。さらに「学生らを退去させる方法がなかった」と述べた。
また被告らは、ラッカー塗装をした事実自体は認めつつも、法理上、器物損壊罪は成立しないと主張した。被告らは「建物や階段の本質的機能や効用を侵害していない」とし、「仮に損壊に当たるとしても、正当行為として違法性は阻却されるべきだ」と主張した。
総長秘書室の扉を封鎖して職員を閉じ込めたという共同監禁容疑が持たれている被告も、出入りを統制したり被害者を監禁した事実は全くないと一蹴した。
トンデク女子大学側は当初、学生デモによる被害額が約46億ウォンに達すると試算し、総長名義で学生を大量告訴したが、学内外の反発を受けて取り下げた。しかし、業務妨害と器物損壊罪は告訴意思を撤回すれば罪を問えない反意思不罰罪には当たらず、捜査は続き、検察は3月にこのうち11人を在宅起訴した。
次回公判は9月16日に開かれる予定である。