「参政権が止まった場所を記録する。」
第9回全国同時地方選挙（6・3地方選挙）で発生した投票用紙不足事態を糾弾する学生の声を集めたホームページ「一票の記録（hanpyo.kr）」の最初の画面に記された文言だ。ここでは全国212大学から出た大字報（大学構内に掲示する大判の意見書）と時局声明392件を一目で見られる。最近は高校の大字報と時局声明文も追加されている。
「一票の記録」を作った人物は市民団体の活動家でも、政界関係者でもなかった。開発業務をする入社3年目の会社員、姓イの人物（28）だ。イ氏は6・3地方選挙の翌日である4日夜、ソーシャルメディア（SNS）を通じ、大学街で投票用紙不足事態を批判する声明が相次いで上がっている事実に接した。
イ氏は「この声が散って消えてはならないと思った」と語った。その夜すぐに作業に入った。4時間でホームページを作って公開し、週末の間は睡眠時間を削って通報機能と検索機能を補完した。学校名を検索すれば、いつ、どのような内容の声明が出たかも見られるようにした。
反応は素早く広がった。公開からおよそ1週間で約4万人が「一票の記録」を訪れた。イ氏は集まった声明書の要求事項も自ら分類した。392件の声明で最も多く登場した要求は再発防止策の樹立だった。全体の64%に当たる251件で関連内容が盛り込まれた。続いて選挙管理委員会・当局の糾弾が49%（191件）、真相究明が38%（150件）と集計された。再選挙・再投票の要求は6%水準だった。
イ氏がこのホームページを作った理由は「何としても何かをしなければという気持ち」だと述べた。ただし今回の事態が特定陣営の損得や政争の素材としてのみ消費されてはならないと強調した。ホームページを白と黒など無彩色で構成したのもそのためだ。
イ氏は「今回の事態は基本権の問題であり常識の問題だ」とし、「特定陣営に有利か不利かという話ではなく、有権者が一票を適切に行使できるよう選挙管理をどう正すかに力を集めてほしい」と述べた。
イ氏に11日会った。イ氏は名前と顔が知られることは望まないとした。以下は一問一答。
─「一票の記録」を作ったきっかけは何か。
「6・3地方選挙の翌日、SNSで大学生が出した声明書が続けて見えた。これを集めたアーカイブサイトがあればよいと思った。いまは情報消費の速度がとにかく速く、簡単に蒸発するではないか。誰かが作ってくれるのを待たず、自分でやろうと思った。その夜すぐ作り始め、午前1時ごろまでの4時間で公開した。その後、合間を縫って補完作業をした。」
─翌日は出勤しなければならず、容易ではなかっただろう。
「ひとまず腹が立った。投票用紙が足りず投票ができないというのは話にならない。どれほど理解しようとしても常識外れだった。選管（選挙管理委員会）は民主主義を守るためにある組織ではないのか。その民主主義のために最も重要な参政権がずさんに管理された。何としても何かをしなければと思った。だから週末まで睡眠を削って作った。」
─普段から政治に関心が高かったのか。
「政治に関心が大きい方ではなかった。支持する政党も特にない。生きてきて友人に引かれて集会に一度出た程度だ。むしろ政界が互いを攻撃する姿ばかり見てきたせいで疲労感が大きく、距離を置いてきた。性格も内向的な方だ。だが今回は政治的志向とは別におかしいと感じた。投票をしたくてもできない状況は誰にとっても起きてはならないことだと思った。」
─大字報・時局声明の通報は多く入っているか。
「最初に『一票の記録』を開いて5日で150件ほど声明書の通報が入った。現在は392件を整理しておいた。大学だけでなく、いくつかの高校でも投票用紙不足問題を批判する大字報を出したという通報が入った。
時折、大学街で大字報が消え、青年世代が政治に無関心だと言うが、今回集まった声明書だけで392件だ。無関心とは言い難い。意見を表現する方式が変わっただけで、青年が政治や社会問題を感じ取る感覚が消えたのではないと思う。」
─サイトのメニューを外国語でも見られるようにした。
「『一票の記録』を作り、どんな人々が入ってくるのかトラフィックを見たところ、米国や台湾、香港などからのアクセスも出た。声明文自体を翻訳すると意味が歪められる可能性があると見た。そこでサイトのメニューと分析内容程度のみ英語、中国語、日本語に翻訳した。もっと広く知られてほしいという思いがあった。」
─今回の投票用紙不足事態をどう規定するか。
「行政の誤りやずさんな行政程度で終わらせるべき事案ではないと考える。世界の民主主義国家の中で、投票用紙が適切に管理されず問題になる事例がいくつあるだろうか。選管の責任者はもちろん、国民もこの問題の深刻性を正しく感じるべきだ。小さな不信がやがて石を割る亀裂へと大きくなり得る。」
─不正選挙を主張する声も大きくなった。
「多様なスローガンや解釈が出るのは自由民主主義体制では当然だ。ただし今回の問題が政争の道具としてのみ消耗されないことを強く望む。
『一票の記録』に集まった声明を分析してみると、大学生が最も多く要求したのは再発防止策、選管の改革、真相究明だ。肝心の再選挙や再投票の要求は6%水準だ。核心は『誰が勝ったのか』ではなく、『なぜ有権者の一票が適切に保障されなかったのか』だと見る。」
─ホームページを白と黒中心で作った理由もあるのか。
「今回の事態を特定陣営の色に見せたくなかった。そこで意図的に無彩色を使った。この問題はどちらかに有利か不利かという話ではなく、有権者として一票を行使できるかどうかの問題だ。基本権の問題であり、常識の問題だと考える。」
─今後、望むことはあるか。
「現在、韓国の大きな問題の一つが、常識的な問題すら陣営や世代で分けて解釈することだと見る。正しいか誤りかより先にどちらの側かで消費される場合が多い。今回の大学生の声明も政治的に消費されるのではないかと心配だ。
陣営分断ではなく、今後は個々人の暮らしのための言説を作ることにより力を注いでほしい。また、こういう時であるほど各自が市民としてやるべきことをすべきだと思う。声を上げ、また多く耳を傾けてほしいだけだ。」