遊園地で列に並ばずにアトラクションに先に乗れる「優先搭乗券」について、皆さんはどう考えるか。
遊園地の優先搭乗券をめぐる論争がオンラインで拡散している。「金を払って割り込みするようだ」という批判と「追加費用を払った分だけサービスを享受するのは当然だ」という反論が対立し、論争は航空・鉄道など各種「プレミアムサービス」全般へと広がる雰囲気だ.
◇「時間を買うサービスにすぎない」vs「公正の価値を損なう」
12日オンラインコミュニティなどによると、論争の発端は最近あるオンラインコミュニティに投稿されたロッテワールド訪問記から始まった。投稿者A氏は「1時間アトラクションに乗ろうと列に並んだが、マジックパス利用客が横から横切って行き、金を払って割り込みするように感じられた」とし「相対的剥奪感があり気分が沈んだ」と記した.
続けて「多額を投じてフリーパスを買ったにもかかわらず、きちんと利用できなかった気分であり、このようなシステムを李在明大統領に止めてほしい」と主張した.
ロッテワールドの「マジックパス」は一般の待機列を経ずにアトラクションを優先利用できる有料サービスである。2006年に導入され、プレミアム5回券の価格は8万ウォンだ.
A氏の主張にはすぐさま反駁も続いた。市場経済の原理に従い、より多くの費用を支払った消費者がより良いサービスを受けるのは自然だという趣旨だった。オンラインでは「航空機のビジネスクラスも廃止しようという話か」「追加料金を払って時間を買うだけだ」という反応が相次いだ.
一方で、遊園地の特性上、子どもと青少年の利用客比重が高いだけに、教育的に望ましくないという指摘も少なくない。皆が同じ入場券を購入した状況で順番を金で変える方式が「公正」の価値と衝突するという主張だ.
◇航空・鉄道へと広がる「プレミアムサービス」論争
優先搭乗券をめぐる甲論乙駁は遊園地を越え、航空・鉄道など他産業の「プレミアムサービス」論争へと広がる雰囲気だ。航空会社のファースト・ビジネスクラスやKTX特室のように、追加費用を支払い、より広い座席や各種の利便を提供されるサービスも同じ文脈だということだ。プレミアム席の価格は一般席より1.5〜2倍以上高い場合が多い.
これをめぐり「価格差によるサービスの差別は当然だ」という意見が優勢だが、一方では「過度な差別が社会的剥奪感を高めうる」という反論も出ている.
このような論争は海外でも繰り返されている。米国ディズニーランドは2024年に「ライトニング・レイン・プレミア・パス（Lightning Lane Premier Pass）」を導入したが、アトラクションごとに待機なしで1回ずつ利用できるサービスだ。価格は基本入場券の最大4倍水準に達する.
当時も「富裕層だけが時間を買えるようにした」という批判と「望む人が費用をさらに払うだけだ」という反駁が対立した.
◇AIと出会い、より精緻化する「価格差別」戦略
経営学ではこのようなサービスを代表的な「価格差別（price discrimination）」戦略とみなす。消費者の支払い意思に応じて異なる価格とサービスを提供し、収益を極大化する方式だ。企業の立場ではプレミアム需要を確保しながら全体の収益性を高められるという利点がある.
とりわけビッグデータと人工知能（AI）技術が発展し、価格差別戦略は一段と精緻化するとの見方も出ている。消費者の消費パターンと嗜好を綿密に分析し、個人別に異なる価格と特典を提示できるためだ.
公正取引委員会も昨年「データと競争」政策報告書を通じ、「デジタル経済環境で個人データ活用が高度化するほど、価格差別の可能性が高まることがありうる」と分析した.
一方で、プレミアムサービスが一般利用者に必ずしも不利であるわけではないという反論も出ている。実際、航空業界ではプレミアム座席の比重は全体の10%前後だが、収益寄与度は20〜40%に達する場合が多い。業界では「プレミアム座席がなくなれば、全体の航空券価格の上昇につながる可能性が大きい」と説明する.
ある経済団体関係者は「プレミアムサービスを単純に富裕層と庶民の対立構図で見る問題ではない」と述べ、「追加費用を負担する利用者が増えるほど、一般サービスの価格負担が下がる側面も併せて見るべきだ」と語った.