12・3非常戒厳と関連して内乱の首謀者の疑いを受ける前大統領の尹錫悦（ユン・ソンニョル）が19日、1審で無期懲役を言い渡された。尹前大統領側は「大統領がどうやって内乱を起こすのか」という趣旨の主張をしてきたが、裁判部は内乱容疑を認めるために377年前に英国国王が処刑された判決を引用した。
ソウル中央地裁刑事合議25部（裁判長ジ・グィヨン部長判事）はこの日、内乱首謀の疑い事件の宣告公判で尹前大統領に無期懲役を言い渡した。
裁判部は12・3非常戒厳を宣言した後、軍を国会に送って封鎖するなど、当時の尹前大統領の行為が刑法上の内乱罪の成立要件である「国憲紊乱の目的」と「暴動」に該当するとみなした。非常戒厳の宣言自体が内乱罪に当たるわけではないが、憲法機関の機能を麻痺させようとする目的であれば内乱罪が成立するということだ。この事件の核心は軍を国会に送ったことだとした。
◇「中世には王は内乱罪を犯し得ないとの認識が広まった」
刑法は第87条で「大韓民国領土の全部または一部で国家権力を排除したり国憲を紊乱させる目的で暴動を起こした者は処罰する」と規定している。続く第91条では国憲紊乱について「憲法または法律に定めた手続によらずに憲法または法律の機能を消滅させること」「憲法により設置された国家機関を強圧により転覆または権能行使を不能にすること」としている。
裁判部は刑法第91条に関する法理を説明するためにローマ時代にまでさかのぼった。ジ部長判事は「ローマ時代には国家の基本秩序を乱す行為を内乱罪で処罰した」とし、「皇帝時代に至って国家と皇帝を同一視する傾向が現れ、皇帝に対する反逆行為まで内乱罪で処罰するようになった」と述べた。
続けて「（ヨーロッパの）中世にもこの傾向が強く現れ、主君個人への背信行為などを反逆罪で処罰するようになった」とし、「次第に王や君主そのものは反逆罪、内乱罪を犯し得ないという認識が中世には強く広まっていたことを裁判部で確認した」と明らかにした。
◇「チャールズ1世の判決で『王が国家に対して反逆した』という事実を認定」
ジ部長判事は「（認識が変わる）契機となった事件はイングランド王チャールズ1世の事件だった」と述べた。続けて「英国で議会が生まれ、王と議会の間で税の徴収問題などをめぐって葛藤が生じるようになり、結局イングランド王チャールズ1世は議会が自身の過ち200件を是正してほしいという趣旨の決議文を出すと、これに激怒して自ら軍隊を率いて議事堂に乱入し、その場で議会を強制的に解散させることがあった」とし、「このような内戦を通じ、結局チャールズ1世は反逆罪などで死刑を宣告され処刑されることになった」と述べた。
ジ部長判事は「この時の判決をみると、王が国家に対して反逆したという事実を明白に認めた」とし、「この時から王に対する犯罪という考え方が次第に変化し、国民から主権を委任された議会を攻撃することは、たとえ王であっても主権を侵害することになり反逆罪が成立するという概念が広く普及したとみられる」と述べた。さらに「その後は18〜19世紀を経て内乱罪は国家存立を侵害する罪として各国に反映されたとみられる」と述べた。
続けて「刑法第91条第2号が適用される、いわゆる国憲紊乱目的の内乱罪は大統領も犯し得る」とし、「代表的な事例が大統領が軍を動員して強制的に議会を占拠したり議員を逮捕するなどの行為だ」と語った。
◇チャールズ1世、王権神授説を信奉…クロムウェルが処刑後に共和政樹立
チャールズ1世は国王の権限を神から直接授けられたとする王権神授説を信奉した。王権は世俗の議会や法に従属しないとみなした。イングランド議会が1628年、税の徴収に先立ち権利請願で議会同意のない課税禁止を要求すると一旦は承認した。しかし1629年に権利請願を無視して議会を解散し、1640年まで議会の同意なしに統治して税を徴収した。
チャールズ1世と議会の衝突で1642年にイングランド内戦が起き、オリバー・クロムウェルが軍を組織して王党派と戦闘を繰り広げた。内戦が議会派の勝利で終わった後、クロムウェルは1649年にチャールズ1世を処刑し、共和政を樹立した。クロムウェルはその後、終身護国卿に就任して軍事独裁を実施した。クロムウェル死後、チャールズ2世が1660年に即位し王政が復古した。