アルツハイマー型認知症患者の脳を示すイラスト。アミロイドβタンパク質(茶色)が神経細胞の外で塊を形成している。本来は神経細胞を保護するタンパク質だが、細胞から離れて塊になると神経細胞を損傷し認知症を引き起こす。細胞内ではタウタンパク質(青)も異常に凝集している/米国立衛生研究所(NIH)

認知症や脳出血を引き起こす脳タンパク質が輸血を通じて他者に伝播する可能性が提起された。まだ輸血が認知症を感染させるという確実な証拠はないが、潜在的リスクを予防するには過去に牛海綿状脳症(BSE)を引き起こすタンパク質を遮断したように先制的な対応が必要だとの意見が出た。

ジョン・コリンジ(John Collinge)英ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン(UCL)教授の研究チームは「輸血の安全を担保するため、アミロイドβタンパク質を介したアルツハイマー型認知症と脳アミロイド血管症(CAA)の伝播可能性を調査すべきだ」と2026年22日、国際学術誌「ランセット」に発表した。

アミロイドβは本来は神経細胞を保護するタンパク質だが、細胞から離れて凝集塊を形成すると神経細胞を損傷し、認知症を誘発する。脳アミロイド血管症はアミロイドβタンパク質が脳血管に蓄積して損傷を与え、脳出血につながる疾患である。

◇輸血や組織移植を受けて発症

今回の論文は認知症と脳アミロイド血管症の伝播可能性を新たに示したものではなく、既存の関連論文を分析したレビュー結果である。コリンジ教授の研究チームは「多くの命を救う輸血が安全であるよう保証するには、潜在的リスクを徹底的に調べる必要がある」と述べた。

研究チームによると、2023年にスウェーデンとデンマークの約100万人を調査した研究で、脳アミロイド血管症に罹患して脳出血が発生した供血者から血液の輸血を受けた人々は、脳出血を経験するリスクが高いことが示された。

死亡後の解剖分析で確認された、遺体由来の成長ホルモン投与を受けた患者の脳組織内のアミロイドβタンパク質の塊/Nature Medicine

遺体の組織を移植されて血管症に罹患した事例も見られた。2020年にはUCLの研究チームが、幼少期に遺体の脳と脊髄を覆う硬膜を移植された人々が30〜40年後に脳アミロイド血管症による脳出血を起こした事例があったと発表した。

認知症の伝播可能性も提起された。2024年、コリンジ教授は幼少期に遺体の下垂体から抽出した成長ホルモンの投与を受け、数十年を経てアルツハイマー病に罹患した患者5人を発表した。年初には、幼少期に遺体由来成長ホルモンの投与を受けて初期認知症の症状を示した患者が死後剖検でアルツハイマー病と確認されたという研究結果を発表した。

幸いにして遺体の硬膜や成長ホルモンを医療用に使用することはすでに禁止されている。そうであれば、今後は輸血を通じたアミロイドβタンパク質の伝播可能性が問題とみなせる。コリンジ教授は、かつて血液検査で変異型クロイツフェルト・ヤコブ病(vCJD)に対応したのと同様の先制的対応が必要だと明らかにした。

vCJDは異常プリオンタンパク質が蓄積し、脳にスポンジ状の空隙が生じる致死性の変性性脳疾患である。もとは牛が罹患する病気が食肉を通じて人に移り、人の牛海綿状脳症とも呼ばれた。罹患した牛は平衡を失ってよろめいたり、凶暴な行動を示した。

ボストンのブリガム・アンド・ウィメンズ病院アルツハイマー病研究・治療センターでアルツハイマー病検査のために実施した陽電子放出断層撮影(PET)脳画像/ロイター

◇「血液検査が必要」vs「過度な恐怖」

英国では1959〜1985年に1848人が遺体の下垂体から抽出した成長ホルモンの投与を受けた。しかし一部が変性プリオンに汚染された成長ホルモンを投与された後にvCJDで死亡し、関連製品はすべて回収され、治療法は中止された。

コリンジ教授は「vCJD発生時に、輸血用血液からプリオンが集中する白血球を除去してリスクを予防した措置は、『有害である証拠がないことは無害である証拠ではない』という原則に基づき講じられた」とし、「科学者たちがより明確な証拠を探すあまり対応が遅れたHIV(ヒト免疫不全ウイルス)やC型肝炎とは対照的であった」と述べた。

科学者らは、今回の研究が輸血に対して過度の恐怖心を誘発する可能性があると懸念した。英アルツハイマー研究所のスーザン・コールハース(Susan Kohlhaas)博士は「著者らが主張したように、血液を介した伝播が実際に起きるのか、誰がよりリスクが高いのか、リスクを下げる措置が必要かを確認する研究が必要だ」としつつも、「重要な点は、これがアルツハイマー病が伝染することを意味するわけではないということだ」と語った。

UCL英国家痴呆研究所のジョン・ハーディ(John Hardy)教授も「アミロイドβタンパク質を含む組織を通じて関連疾患が伝播するリスクが立証された」としながらも、「輸血を通じたリスクは体系的な調査が行われるまで正確には分からないが、微小である可能性が高い」と述べた。

同研究所のバート・デ・ストルーパー(Bart De Strooper)教授は、プリオン検査と同様の措置が必要だという意見に反対した。バート・デ・ストルーパー教授は「血液製剤によるアミロイドβ伝播可能性の根拠として提示された研究も、単に疑問を提起したにすぎない」とし、「プリオンとの類似点を見いだすのも時期尚早であり、証拠もなく大衆に不必要な恐怖を引き起こすリスクがある」と反駁した。

参考資料

Lancet(2026), DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(26)00767-1

JAMA Neurology(2026), DOI: https://doi.org/10.1001/jamaneurol.2026.0437

Nature Medicine(2024), DOI: https://doi.org/10.1038/s41591-023-02729-2

JAMA(2023), DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2023.14445

※ 本記事はAIで翻訳されています。ご意見はこちらのフォームから送信してください。