韓国政府がジェネリック（後発医薬品）と特許満了医薬品の薬価引き下げに乗り出したなか、製薬業界では薬価引き下げそのものより予測しにくい制度変更の方が負担が大きいと口をそろえる。
繰り返される薬価調整が研究開発（R&D）投資と中長期の経営戦略を萎縮させ、長期的には健康保険財政の節減効果も半減し得るとの指摘からだ。
◇2012年の薬価引き下げの教訓…業界「値下げだけでは限界」
業界が今回の改編を懸念する背景には、過去の薬価引き下げ後に現れた市場変化に対する評価がある。2012年に韓国政府が大規模な薬価引き下げを行った当時、短期的には薬剤費が減少したが、その後の市場変化と政策効果をめぐっては多様な分析が示された。
韓国製薬バイオ協会の政策報告書によれば、当時、消費者の医薬品費用負担はむしろ13.8%増加した。保険給付医薬品の収益性が低下し、一部企業が非給付医薬品の比重を拡大したり、多国籍製薬会社との共同販売（コ・プロモーション）を増やす方式で対応したためである。
業界では、今回の薬価改編でも値下げが市場構造の変化につながる可能性を懸念する。薬価引き下げの圧力が強まれば製薬各社の価格競争が激化し、この過程で販売代行業者（CSO）を活用した迂回営業など既存の営業慣行が拡大し得るとの指摘だ。
ある製薬業界関係者は「CSOを通じた営業は拡大し続けているが、管理体制は依然として不十分な状況だ」とし、「薬価だけを下げても市場が透明になるわけではない」と語った。
業界では、こうした価格競争の激化が単なる営業構造の変化にとどまらず、企業の研究開発（R&D）投資余力にも影響を及ぼし得ると懸念する。新薬開発は候補物質の発掘から承認まで10年以上を要する長期投資領域である以上、薬価制度が繰り返し変われば企業が中長期の投資計画を立てにくいということだ。
とりわけ薬価引き下げの影響は、企業規模や事業構造によって異なって表れ得るとの指摘も出ている。韓国政府は革新型・準革新型製薬企業に対しては薬価の優遇措置を設けたが、単純ジェネリックを主力とする中小製薬会社には相対的に負担が大きくなり得るということだ。
チョン・ユンテク製薬産業戦略研究院長は「韓国政府が革新型・準革新型製薬企業には薬価インセンティブ（優遇）措置を設けたが、単純ジェネリックを主力とする中小製薬会社は相対的に直撃弾を受け得る」と述べ、「大手が参入しないニッチ市場や必須医薬品を生産する企業の競争力が弱まる可能性もある」と語った。
◇専門家「薬価より予測可能性が重要…補完政策が必要」
韓国政府は、今回の改編が健康保険財政を節減すると同時に研究開発に投資する企業には薬価優遇を提供して革新を誘導する政策だと説明する。さらに段階的施行や、最近供給不足の懸念が提起されていた必須医薬品（退場防止医薬品）支援などを通じ、供給不安を最小化するとの立場だ。
しかし専門家は、薬価引き下げだけでは持続可能な製薬産業の構造を作るのは難しいと指摘する。薬価引き下げで減る企業の投資余力を補完し、革新を促す後続政策が併せて整備されるべきだということだ。
キム・ドンスク国立コンジュ大学保健行政学科教授は「革新を持続するには結局投資が必要だが、現行制度では企業が活用できる財源が減る側面がある」とし、「薬価引き下げ後も新薬開発を続けられるよう奨励政策と補完策を併せて用意すべきだ」と述べた。
キム教授は、薬価を下げることと実際の市場で低価格医薬品の使用が拡大することは別問題だと指摘した。キム教授は「生物学的同等性が認められたジェネリックであれば、薬価が安いからといって品質が劣るわけではない」とし、「医師が安価な薬を処方できる環境づくりなど、処方構造の変化がともに実現してこそ薬価引き下げの効果が現れ得る」と語った。
専門家はあわせて、企業が中長期計画を立てられる予測可能な薬価運営体制が必要だと強調する。
チョン・ユンテク院長は「企業の立場で最大のリスクは薬価引き下げそのものより政策の不確実性だ」とし、「韓国政府が財政健全性を考慮するのはやむを得ないが、制度改編の方向と基準を予測できてこそ、企業も中長期の投資計画を立てられる」と述べた。
アン・ジョンフン梨花女子大学融合保健学科教授は、韓国製薬バイオ協会の政策報告書を通じ、薬価が一定範囲内で変動する場合に引き下げを猶予する「R-zone」の導入などを提案した。企業が薬価変動リスクを抑え、生産・研究開発計画を安定的に策定できるようにすべきだという趣旨だ。
海外事例も代案として提示される。英国は医薬品価格規制計画（PPRS）を通じて、製薬企業が国民保健サービス（NHS）で得る総利益を管理する方式で薬価を間接規制している。英国政府と英国製薬産業協会（ABPI）は5年ごとに協議を経て制度を調整し、市場の予測可能性を高めている。
チョン院長は「英国のように政府と業界が定期的に協議する体制を通じ、政策の予測可能性を高める必要がある」とし、「健康保険政策審議委員会でも産業界の意見をより均衡的に反映できる議論構造を整えるべきだ」と提言した。