Sam Chun Dang Pharmが米国食品医薬品局（FDA）から後発医薬品（ジェネリック）承認手続きに関する回答を受けたとして「臨床リスクが全くない」と大々的に広報し始めた。
Sam Chun Dang Pharmはノボノルディスクの経口糖尿病治療薬「リベルサス」の初のジェネリック開発を目標にFDAとPre-ANDA手続きを進めてきた。会社は今回の回答を根拠に「規制上の不確実性が相当部分緩和される契機になった」と評価した。
しかしFDAの公式ガイドラインと承認の専門家、業界関係者の説明を総合すると、Pre-ANDAの回答だけで「BE試験だけで承認手続きが可能だ」という水準まで解釈できるかは別問題だとの指摘が出ている。
Sam Chun Dang Pharm(000250)が過去にも契約規模や事業見通しなどを巡って公示の論争を繰り返してきた経緯があるだけに、今回の発表もより綿密な検証が必要だという分析である。
◇ANDAはもともと臨床を実施しない
ANDA（Abbreviated New Drug Application）は米国で後発医薬品を販売するために提出する承認申請である。既に承認済みのオリジナル医薬品の安全性と有効性を改めて立証する第1・2・3相の臨床は原則として要求しない。
代わりに後発医薬品がオリジナル医薬品と治療学的に同等であることを立証しなければならない。そのために成分・含量・製剤・投与経路が同一である薬学的同等性と、薬物が体内に吸収される速度と程度に統計的な差がないことを示す生物学的同等性（BE）を証明しなければならない。通常は健常な被験者を対象としたBE試験と品質・製造（CMC）資料を提出する方式で承認を申請する。
したがって「別途の臨床試験は必要ない」というチョン・インソクSam Chun Dang Pharm代表の説明はANDA制度の一般的な特徴と合致する。
ただしこれは新薬開発で要求される大規模な安全性・有効性試験を繰り返さないという意味に過ぎず、チョン代表の表現のようにリスクが全くないわけではない。まだBE試験結果についてFDAの正式な審査が行われていないためである。
"...the pre-ANDA program includes product development meetings and pre-submission meetings and is intended to clarify regulatory expectations for prospective ANDA applicants early in product development, assist applicants in developing more complete submissions, promote a more efficient and effective ANDA assessment process, and reduce the number of assessment cycles required to obtain ANDA approval."（Pre-ANDAプログラムは製品開発ミーティング（Product Development Meeting）と事前提出ミーティング（Pre-submission Meeting）などで構成される。このプログラムの目的は、開発初期段階でANDA申請予定者に規制要件に関する期待事項を明確に示し、申請者がより完成度の高い申請書を準備できるよう支援し、ANDA審査過程をより効率的かつ効果的に運用し、最終承認を得るまでに必要な審査サイクルの回数を減らすことにある。）米食品医薬品局（FDA）の『複合ジェネリック開発社とFDA間の公式ミーティングガイドライン（Formal Meetings Between FDA and ANDA Applicants of Complex Products Under GDUFA）』
◇「FDAが確定的な表現を使うのは極めて異例」
Sam Chun Dang Pharmが進めたPre-ANDAは複合ジェネリック（Complex Generic）開発社のための事前協議プログラムである。FDAは複合ジェネリックを、複雑な有効成分（ペプチド・混合物など）、製剤、デリバリー機序、または医療機器結合製品などを含む医薬品として分類する。
Sam Chun Dang Pharmが開発中の経口用セマグルチドも、ペプチドベースのGLP-1受容体作動薬を経口で吸収できるよう設計した複合ジェネリックに該当する。
匿名を要求した国内の承認専門家は「Pre-ANDAは既存の方式で同等性を立証しにくい複合ジェネリックで、開発社が新たな立証戦略をFDAと事前に協議する手続きだ」とし、「開発社が提案した戦略についてFDAが『審査が可能だ』とか『追加資料を提出してほしい』という水準の科学的意見を示すことができる。ただしこれは方向性に関する意見にすぎず、BE試験だけで承認手続きが可能だという点を確定する意味ではない」と述べた。
同専門家は「開発社が『BE試験だけで可能か』と問い合わせても、FDAは通常『提出された資料を審査しながら判断する』という形で保守的に答える」とし、「同等性がほぼ確実に見える場合でもFDAは断定的に表現しない」と述べた。
続けて「したがって『BE試験だけで承認手続きができる』という表現は、FDAの公式判断というより会社が回答内容を解釈した結果である可能性がある」と付け加えた。
これに対しSam Chun Dang Pharmは「FDAが送ってきた回答をそのまま引用した」と明らかにした。ただし営業上の非公開内容が含まれているという理由で、回答書全文は公開しなかった。
ChosunBizが営業秘密を除いた一部内容だけでも公開する計画があるかを問うと、会社側は「一部だけ抜粋すると文章解釈の過程で追加の論争が生じうるため慎重な立場だ」と答えた。
◇承認までの道のりは長い
専門家は「会社が提示した戦略についてFDAが審査の意向を示したなら、好意的なシグナルであることは間違いない」としつつも、「ただしそれがBE試験結果の適正性まで確認したということではない。BE試験資料は結局ANDA審査の過程でFDAが検討しなければならず、その後も製造所査察など乗り越えるべき手続きが多い」と述べた。
開発社がANDAを提出すると、FDAはまず受理要件を審査（Filing Review）する。受理が完了すると本審査（Substantive Review）が始まり、この過程で情報要請（IR）や欠陥通知（DRL）を通じて追加資料を求めることがある。審査結果は承認（Approval）、暫定承認（Tentative Approval）、または最終補完要請書（CRL）発給へとつながる。
過去に英国ヒクマファーマシューティカルズも喘息治療薬「アドエア・ディスカス」ジェネリックのANDAを提出した後、FDAからCRLを受け、以後に追加試験と補完資料を提出した末に承認手続きを再開した。
業界ではSam Chun Dang Pharmが公開したBE試験結果だけでは成功の可否を判断しにくいという意見も出ている。会社が一部の指標を公表したものの、原資料と詳細な分析結果が公開されておらず、FDA基準を満たすか外部から検証しにくいためである。
最終承認を左右する変数はほかにもある。製造所査察だ。専門家は「ジェネリックの製造所査察は新薬の製造所審査と事実上同じ水準で進み、複合ジェネリックはむしろ製造工程のバリデーション比重がより大きい場合もある」と述べた。
業界では製造所査察をFDA承認手続きの最大の難所に挙げる。新薬開発の経験がある国内製薬会社の関係者は「FDA査察に備え、数億ウォンを投じて外部専門機関の模擬査察を受ける場合も少なくない」とし、「最近はFDAが生産設備だけでなくデータ完全性まで厳格に評価する傾向だ」と述べた。
奇しくもSam Chun Dang Pharmは最近、食品医薬品安全処から製造管理基準（GMP）不遵守と一部品目の管理・監督および回収手続き違反などを理由に製造業務停止処分を受けた。今回の行政処分は米国FDAの承認審査とは別個の事案だが、製造および品質管理能力がジェネリック承認の核心変数である点で業界の関心が集まる。
Sam Chun Dang Pharmの事例は金融監督院も注視している。金融監督院は会社をはじめ業界全般を巡る複数の論争を機に4月に製薬・バイオ公示改善タスクフォース（TF）を発足し運営中であり、早ければ今月、遅くとも8月初めに関連ガイドラインを公表する予定だ。
開発初期の成果や規制機関との協議結果を公示する際に、どの水準まで確定的な表現を使用できるのか基準を示すかが注目される。金融監督院の関係者はこれに関するChosunBizの問い合わせに「大きな方向性を示す水準になる」とし、「企業ごとの事例が多様で、画一的な基準を策定するのは容易ではなかった」と述べた。