「政府が発表したジェネリック（後発医薬品）価格40%台の引き下げ案は、日本の事例を参考にした『妥協案』にすぎない。米国のように競争入札制を導入し、価格をオリジナルの20%台まで引き下げるべきだ。」
11日、国会で開かれた「薬価制度改編を通じた健康保険財政の持続可能性確保討論会」では、韓国の薬価構造をめぐる批判と改革要求が相次いだ。共に民主黨のナム・インスン、イ・スジン、ソ・ヨンソク、チャン・ジョンテ、キム・ユン各議員と無償医療運動本部が共同主催し、国民健康保険労働組合が主管した行事である。出席者は「薬剤費構造の改革は加入者である国民の生存問題だ」と強調した。
◇韓国の1人当たり薬剤費はOECD3位…「ジェネリックを使っても支出は減らない」
保健福祉部によると、2023年基準で韓国の1人当たり薬剤費のPPP（購買力平価）換算絶対額は969ドル（約150万ウォン）で、OECD平均（658ドル）より47.3%高い。米国とドイツに次ぐOECD3位の水準である.
健康保険の診療費に占める薬剤費の比重も高い。全体の20.5%で、OECD平均の14.4%より約6%ポイント高い。米国は1人当たり薬剤費（1432ドル）がより高いが、医療費に対する比重は11.5%で韓国の半分水準である。
薬品費も同様だ。健康保険審査評価院によると、2024年の薬品費は26兆8000億ウォンで、全体診療費約100兆ウォンの24.15%を占めた。
発表を担当したナ・ヨンギュン培材大学保健医療福祉学科教授は、人口の高齢化により薬剤費が持続的に増加すると診断した。ナ教授は「現在、国内の高齢人口は全体の約20%を占めるが、これらの薬品費支出は全体の51.7%に達する」とし、「相当数の高齢者が毎日複数の薬を服用する多剤処方の慣行が続くなか、2050年には高齢人口が全体の40%に達する見通しだ」と述べた。
ナ教授は問題の核心として「ジェネリックの逆説」を挙げた。ナ教授は「韓国はジェネリックの使用量比率が49%に達するが、支出比重も41.7%と高い」とし、「これはジェネリックの使用拡大が薬剤費の節減に十分につながっていないことを意味する」と述べた。米国の場合、ジェネリックの使用量は90%に達するが、支出比重は約20%水準である。
ジェネリックの薬価が高いからだという説明である。ナ教授は「韓国のジェネリック薬価はオリジナルの53.55%水準で、OECD平均（約25%）の2倍以上だ」とし、「国内で多く処方される240成分のうち、ジェネリックがオリジナルより低価格であるケースは13件（5.4%）にとどまる」と述べた。
ナ教授は「実のところ、福祉部が先に発表した引き下げ案（40%台）よりさらに低くなるべきだが、業界の状況などを考慮して段階的アプローチを取ったようだ」と述べた。
ナ教授は、ジェネリック薬価引き下げをはじめとする薬価制度の改編により、約13兆5000億ウォンを節減できると分析した。具体的には、▲成分名処方の義務化で現在1%未満の代替調剤率を80%まで拡大（7兆9000億ウォン節減）▲参照価格制の導入で価格競争を誘導（2兆6000億ウォン節減）▲国民健康保険公団主導の競争入札制でジェネリック価格を20%台まで引き下げ（3兆ウォン節減）る3段階の方策を提示した。
ナ教授は「ニュージーランドは国家入札制を通じ、薬価が最大95%まで下がった品目もある」と付け加えた。
◇「ジェネリック過剰流通で臨床が混乱…薬価決定の構造を変えるべきだ」
2番目の発表者であるチョン・ヒョンジュンウォンジン緑色病院代表院長（保健医療団体連合政策委員長）は、現在市場で流通するジェネリックの量が過度に多いと指摘した。チョン院長は「このため臨床現場での効率が落ちる」とし、「商品名は類似しているのに成分が異なり、取り違えが起これば大事に至る製品も多い」と述べた。
チョン院長は「これは患者の知る権利の観点からも再考すべき問題だ」とし、「韓国の患者は処方される薬に関する情報に適切に接していない。海外で薬をもらう事態になれば、自ら成分名を探さなければならない構造だ」と付け加えた。
薬価政策ガバナンスの改編の必要性も提起した。医薬品の保険償還収載および薬価決定権限を国民健康保険公団中心の構造に調整する必要があるという主張である。チョン院長は「現在は評価機関、再評価機関、評価主体が乱立している」とし、「薬価交渉、経済性評価、薬剤給付調整、健康保険政策審議委員会の議決など、それぞれの責任の所在も不明確だ」と述べた。
チョン院長は「その結果、特に薬品再評価制度の実効性が低下している」とし、「脳の栄養剤として知られるコリンアルホセレートは、海外の一部の国では健康機能食品として販売される一方、国内では年間約8000億ウォン規模の処方が行われている」と述べた。薬品再評価の対象はジェネリックが大半である。
チョン院長は「既存の行為、治療材料は審査評価院が運用評価を行うとしても、製薬製品は給付評価を健康保険公団が専担するのが有利だ」とし、「台湾のように健康保険給付に対する薬剤総額の上限を設け、これを規模感をもって調整するには、健康保険公団がその役割を担わざるを得ない」と述べた。
◇製薬業界「統計の解釈の違い…薬価引き下げの効果は限定的」
製薬業界は、国内のジェネリック薬価が高いという主張について「統計の解釈方式の違いだ」と反論した。
韓国製薬バイオ協会は「薬価の比較は工場出荷価格、病院供給価格、薬局販売価格など適用する価格基準によって結果が変わり得る」とし、「どの基準を適用するかによって同一品目の比較結果も大きく異なり得る」と明らかにした。
国際薬価比較研究で使用する価格指数（ラスパイレス・パーシェ・フィッシャー指数）も、各国の医薬品使用構造をどう反映するかによって結果が変わり得るという説明である。
協会は、ジェネリック価格の引き下げが必ずしも健康保険財政の節減につながるわけではないという主張も提起した。2012年の一括薬価引き下げ政策以後、患者負担が増加したという研究結果があるという。カン・チャンヒ中央大学経済学部教授らが作成し、学術誌「経済学研究」に掲載された「2012年一括薬価引き下げ政策の影響」という論文である。
協会は「同論文によれば、当時1万3814品目のうち6506品目（47.1%）の価格が平均約14%引き下げられたが、患者負担はむしろ13.8%増加し、医薬品使用量の増加で健康保険財政の負担も増えた」とし、「薬価政策は価格規制だけでなく、産業競争力と供給安定性まで併せて考慮する必要がある」と明らかにした。