2026年は遺伝子組み換え生物（GMO）が世界的に商業栽培に入ってから30年となる年だ。韓国はGMO作物の栽培を認めていない。しかし、トウモロコシ・ダイズなどの輸入穀物が飼料と加工用原料として使われ、遺伝子組み換えの食材がサプライチェーンで相当部分を占めている。それにもかかわらずGMOをめぐる賛否論争は繰り返されている。ChosunBizは国内外の実態を点検し、身近にあるGMOを検証したい。[編集者注]
昨年2月、米国の農食品企業J.R.シンププロットが開発した遺伝子組み換え生物（GMO）ジャガイモ「SPS-Y9」は、韓国の農村振興庁（農振庁）から環境有害性に関する適合判定を受けた。2018年4月に輸入承認を申請してから7年ぶりだ。農振庁は民間専門家が参加する委員会で遺伝子移動性と帰化（雑草化）可能性、周辺生物への影響などを検討し結論を出したと説明した。ただしこれは環境有害性審査手続きの結論にすぎない。GMOジャガイモの韓国内での流通と使用には、食品医薬品安全処（食薬処）の食品安全性審査など後続手続きを踏む必要がある。
SPS-Y9は貯蔵・加工品質の改善、病害抵抗性などの特性を掲げるジャガイモである。海外ではすでに審査が進行または完了した国がある。2017年にカナダ保健当局はSPS-Y9を食品・飼料として評価・承認し、自国での栽培も承認した。日本も2019年にGMOジャガイモを食品・飼料の承認リストに載せた。
業界ではJ.R.シンププロットの事例が韓国のGMO承認体制を象徴的に示すと語る。こうした承認の遅延が累積し、米国企業が米政府や経済団体を通じて問題を提起した結果、昨年11月に公表された韓米首脳級の共同ファクトシートにも「韓国は農業バイオ製品の規制承認手続きを効率化し、米国の申請案件の遅延を解消する」という趣旨の文言が盛り込まれた。
◇「非専門家が的外れな資料を要求…承認遅延につながる」
これに先立ち在韓米国商工会議所（AMCHAM）、米農務省（USDA）などは、韓国のLMO（繁殖可能なGMO）審査体制をめぐり「手続きが長く、スケジュールの見通しが立たない」という問題を繰り返し提起してきた。
韓国のLMO規制は、GMOの国家間移動等に関する法律（LMO法）を骨格とする。輸入承認審査は食品・飼料など用途によって分かれ、主務機関の審査に関係機関の協議が付随する構造だ。食品用LMOの審査は食薬処が主導し、審査過程で農振庁・気候エネルギー環境部・海洋水産部（海水部）など関係機関が協議意見を提出する方式で運用されてきた。飼料用LMOの審査は農林畜産食品部（農振庁）が主導し、疾病管理庁・気候エネルギー環境部・海水部などとの機関協議手続きが併せて進む。
申請者の立場では、主務機関の審査と関係機関の協議という二重の関門に直面する。この過程で機関ごとに要求資料が食い違ったり、同趣旨の補完要請が段階ごとに繰り返されると、スケジュールが長期化する。
チェ・ヤンドソウル大農業生命科学大学教授は「海外は通常1〜2省庁が主導し、残りは意見を受ける程度だが、韓国は同一手続きを複数機関で反復する形だ」と述べたうえで、「五つの省庁が審査するほど専門家が多いわけでもないのに、一部は非専門家が審査の趣旨と無関係な的外れの資料要求をすることもある。こうした点が承認遅延につながる」と説明した。
◇ 承認が遅れれば交易に支障が生じる可能性
LMO承認の遅延が通商において非関税障壁と解釈される理由は単純だ。国際的な穀物・原料市場は一国の承認スケジュールだけを見て動かない。トウモロコシ・ダイズのような原料は船舶単位で大口取引され、生産・保管・輸送過程で数量が混ざる（微量混入）可能性がある。そこで輸出国は新規品目を商業化する際、主要輸入国の承認スケジュールを一括で合わせようとする。
しかし、ある国は特定品目を承認し、別の国は承認していない場合、輸出国による別管理が必要となる。これにより分別保管、専用ライン、追加検査と書類管理が加わり、コスト増で価格が上がるか、そもそも数量配分が減る可能性がある。万一微量混入まで重なれば、通関遅延、返送・廃棄といった交易の支障につながり得る。
欧州委員会農業・農村開発総局は2010年の研究で「承認が長引くほどサプライチェーンの分別・管理が難しくなり、微量混入のリスクが高まり、交易の支障につながり得る」とした。
韓国がこうした変数に敏感な理由は調達構造にある。韓国は飼料・加工用原料を海外から大規模に調達し、畜産・加工食品のサプライチェーンに投入する。原料段階でスケジュールとコストに支障が生じれば、飼料・畜産・加工食品業界にも影響を及ぼす。
◇「世界で最も審査が厳格…欧州は柔軟な制度で商用化」
韓国のLMO規制をめぐって示される処方箋は、おおむね一方向を指す。規制をさらに緩めろというのではなく、責任主体を定め、手続き・スケジュールを明確にして予見可能性を高めよという注文だ。
在韓米国商工会議所は2025年の公開資料で「韓国LMO法の国家責任機関である産業通商部が制度整備を主導すべきだ」とし、「LMO法で審査への5機関の参加を義務づけており、法改正なしには（手続きの）簡素化の余地が限られる」と述べた。クァク・サンス科学技術連合大学院大学（UST）生物工学名誉教授は「主管省庁が責任を持って審査を担い、他の省庁は必要時に意見のみを出す構造が合理的だ」と述べた。
一部の専門家は、申請者が提出する一つのデータパッケージに基づき、評価に必要な中核情報と結果を省庁間で共有・再利用する体制を検討する必要があるとみる。例えばオーストラリア・ニュージーランド食品基準庁（FSANZ）とカナダ保健省は、GMO食品の安全性評価で一つの機関が一次評価書を作成し、別の機関がこれを二次で検討・補完する「評価協業」により重複作業を減らす。ただし最終承認の可否は各機関が別途決定する。
欧州食品安全機関（EFSA）は、GMO申請手続きを完全性点検（形式・書類要件を満たしているか）と検証（受理可能な水準か）、科学的評価といった段階で案内する。完全性点検を通過した後は、通常6カ月以内に総括意見を示すことを目標にすると説明する。
イ・ヒョヨン済州大教授は「世界的に見れば韓国は審査が最も厳しい国に数えられる」と述べた。続けて「欧州を含む多くの国がより柔軟な制度で商用化を進めてきた」とし、「現段階では省庁間でデータを共有し、一つの窓口で一貫して審査する体制を急いで整えるべきだ」と述べた。