2026年は遺伝子組換え生物（GMO）が世界的に商業栽培に入ってから30年となる年だ。韓国はGMO作物の栽培を認めていない。だが、トウモロコシ・ダイズなどの輸入穀物が飼料や加工原料として使われ、遺伝子組換え食材がサプライチェーンの相当部分を占めている。それでもGMOをめぐる賛否論争は繰り返されている。ChosunBizは国内外の実態を点検し、身近にあるGMOを検証する。[編集者注]
「大豆はどれだけ輸入し、そのうち遺伝子組換え食品（GMO）はどれほどか。」
昨年12月11日にセジョンコンベンションセンターで開かれた農林畜産食品部の業務報告で、李在明大統領が投げかけた質問である。GMOは微生物など他の生物の遺伝子を組み込み、新たな性質を持たせた作物を指す。ピョン・サンムン農食部食糧政策官は大統領の質問に関する数値を淀みなくすらすら説明し、「コングGPT」というあだ名が付いた。
しかし、農業界ではその回答に誤りがあるとの指摘が出た。これに対しソン・ミリョン農食部長官が「製菓・製パン用のトウモロコシは非遺伝子組換え（Non-GMO）で間違いないが、コーン油とでんぷん糖シロップの一部には遺伝子組換え原料が使用され得る」と釈明した。大豆の生産と輸入、遺伝子組換えの有無、用途区分を説明する過程で一部数値が訂正された。こうしたハプニングはGMOに関する基本情報すら十分に共有されていないことを示している。
◇ 韓国は直接栽培はしなくても、食卓ではGMOが定着
GMOは1996年に米国を中心に急速に拡大した。現在、米国のトウモロコシ・ダイズ・ワタは90％以上がGMO品種で栽培されている。世界のGMO栽培面積は2024年時点で約2億0980万ha（ヘクタール）と集計される。これはサウジアラビアの国土面積に匹敵する規模だ。韓国の面積（約1004万ha）よりも21倍を超える大きさである。GMOが世界の食料・飼料市場で広く使用されていることを示す数値だ。
韓国はGMO農産物の商業栽培（環境放出）を認めていない。一方で海外から流入するGMO量は相当だ。2024年時点の韓国の食品・飼料用GMOの反入量は1092万トン（t）で、このうち87％が飼料用である。作物別ではトウモロコシが987万t規模で大半を占め、ダイズが続く。GMO反入量を単純に人口で割ると、韓国国民1人当たり年間200kg前後の量を海外から受け入れている計算だ。「韓国はGMOを栽培しない」という事実が「韓国はGMOと距離がある」という認識につながりやすいが、実際には輸入・飼料・加工原料を通じ、すでに日常に入り込んでいるということだ。
それでもGMOが食卓に定着しているという指摘は実感しにくい。GMOが国内の食料サプライチェーンの前段に位置するためだ。GMO作物が食卓に入る経路は大きく二つある。
第一は飼料だ。輸入トウモロコシ・脱脂大豆粕などの原料が飼料となり、これを食べた鶏・豚・牛が肉・牛乳・卵として消費者に届く。第二は加工原料だ。ダイズは食用油に、トウモロコシはでんぷんとシロップ（でんぷん糖）などに加工され、さまざまな食品に使われる。ここでいうでんぷん糖はトウモロコシでんぷんを分解して作る液糖・水あめ類の総称で、飲料・菓子・ソースなど広範な加工食品に使われる。
◇ GMOの代替が難しい理由
現実的にGMOを短期間で代替するのは容易ではない。世界の穀物市場で取引される大豆・トウモロコシの相当部分がGMO品種であり、韓国はコメを除く主要穀物の輸入依存度が高い。GMOを全面的に排除すれば、穀物調達の選択肢が狭まる可能性がある。
コストも無視できない。食料安全保障の専門家であるイ・チョルホ高麗大食品工学科名誉教授は、GMOを非遺伝子組換え食品（Non-GMO）に切り替える場合、輸入コストが約30％上昇し得ると分析した。Non-GMOは「GMOが混入していない」という条件で取引されるため、収穫後の保管・輸送・船積みの全過程でGMO物量と別に分離されなければならない。船舶・鉄道・貯蔵施設には微量の穀物が残って混入する恐れがあるからだ。混入を減らすには分離保管・洗浄・専用輸送が必要で、ここに別途の検査・書類管理まで加わればコストは上乗せされるしかなく、これは食卓の物価に直結する。
イ教授は「米国など主要生産国では大豆・トウモロコシのGMO栽培比率が圧倒的で、Non-GMO物量そのものが限定的だ」とし、「Non-GMOは分離・管理コストに加え、供給量・品目・時期・契約条件によっては販売価格がGMOより70％まで高くなり得る」と述べ、「これは食料輸入で莫大な貿易赤字に苦しむ国家経済に大きな負担となる」と説明した。
農家や消費者が体感するGMOの経済的影響は大きい。2022年に発表された農業経済学者グレアム・ブルックスの分析によれば、遺伝子組換え作物を栽培する農家の所得は1996年から2020年までに2613億ドル（約378兆ウォン）増加した。これは農家所得がヘクタール当たり平均112ドル（約16万ウォン）増えたことを意味する。所得増加の大半（72％）は収量増によるもので、残りの28％はコスト削減による。こうした分析は、どの基準でGMO効果を算出するかによって評価が分かれ得るが、GMO技術が単なる一品目の問題ではなく、農業の生産・コスト・環境の議論と絡み合っている点を示す。
一部では「GMOを減らせば穀物自給率が上がり、食料安全保障が向上する」と主張する。しかし穀物自給率は国内生産が増えなければ上がらないところ、韓国の穀物自給基盤は構造的に脆弱だ。食薬処・農食部の統計によれば、国内の穀物自給率は豆類9.3％、トウモロコシ0.8％水準である。農業界は、輸入GMOをNon-GMOに置き換えるだけでは国内の穀物自給率は上がらないとみる。「GMOの使用を減らす」という目標を実現するには、国内生産の拡大や輸入先の多角化などの代替ルートが必要だということだ。
◇「『GMOは危険』という根拠はない」…漠然とした恐怖ではなく現実直視が必要
GMOの商業栽培が進んだこの30年間の研究の大半は、GMO食品がNon-GMO食品より健康により危険だという明確な証拠を見いだしていない。グレアム・ブルックスの1996〜2020年分析によれば、24年間でGMOの害虫抵抗性・除草剤抵抗性技術の発達により、農薬製品の有効成分使用量は7.2％（7億4860万kg）減少した。同期間、毒性・曝露・残留を含めて農薬の環境負荷を数値化した環境影響（EIQ）指標は17.3％低下した。世界保健機関（WHO）は国際市場で流通するGMO食品が安全性評価を通過しており、人体の健康にリスクをもたらす可能性は低いとみている。米国国家科学・工学・医学アカデミー（NASEM）も2016年の報告書で「承認されたGMO食品を食べて健康が悪化したという確実な証拠を見つけるのは難しい」とした。
それでも「GMOは危険だ」というイメージは容易に変わらない。市民団体や環境団体がGMO表示の拡大と消費者の知る権利を強調してきたほか、GMOが農薬使用のパターンや種子市場の構造、企業の支配力強化につながり得ると懸念する。GMOの是非がデータだけでは収斂せず、制度・信頼・政策の領域に広がった理由である。こうしたギャップは世論にも表れる。韓国生命工学研究院バイオ安全性情報センターが2024年12月に成人800人を対象に実施した認識調査では、「遺伝子組換え技術は人類に役立つ」との回答が70.3％と、前年から小幅に上昇した。ただし「人体の安全性への懸念」は65.5％と依然高かった。
イ・チョルホ教授は「世界が30年間、大きな問題もなく食してきたバイオテクノロジー新品種の安全性に、これ以上疑義を呈することはできない」と述べたうえで、「今こそ現実を前提に議論をやり直すべきだ。議論の出発点を『漠然とした恐怖』ではなく、蓄積された評価と現実に置くべきだ」と語った。