「たばこを吸えば肺がんにかかるというのは科学的事実である。失望かつ残念な判決だが、いつかは認められるはずだ。」
チョン・ギソク国民健康保険公団理事長（呼吸器内科専門医）は15日、健保公団がたばこ会社を相手取って提起した533億ウォンの損害賠償訴訟の控訴審で敗訴すると、こう述べた。国民がたばこを吸って肺がんと喉頭がんにかかり診療費を支出したのだから、たばこ会社が責任を負うべきだということだ。
たばこは1本でも吸えばニコチンが血管に入り、脳で神経信号を伝えるドーパミンの水準を高める。これにより喫煙者はたばこを吸い続けたいという欲求を感じる。チョン理事長は「たばこに中毒性があることは（医学）教科書にすべて書かれている話だ」とし、「中毒性について病院で診断を受けた人たちがいる」と語った。
チョン理事長は「たばこを吸えば100%ではないが肺がんにかかる可能性があり、高血圧や糖尿病などを誘発または悪化させる」と述べ、「科学と法の乖離がこれほど大きいとは思わなかった」とした。続けて「車が交通事故を起こして人々がけがをし死亡したのに、運転者が逃げた」とし、「たばこ会社はひき逃げ犯だ」と述べた。
◇控訴審、喫煙と肺がんの蓋然性の認定は困難
法曹界によると、ソウル高裁民事6-1部（裁判長パク・ヘビン）はこの日、健保公団がKT&G、韓国フィリップモリス、BATコリアなどを相手取り提起した損害賠償請求訴訟の控訴審で、1審と同様に原告敗訴と判決した。裁判部は「原告の保険給付支出は保険法に基づく義務履行だ」とし、「被告の違法行為ではなく保険契約に基づく支給だ」と述べた。健保公団が保険法に従って患者の給付を支出したにすぎないということだ。
訴訟の争点は有害性と中毒性だった。健保公団は喫煙が肺がんの直接的原因だと主張したが、控訴審は受け入れなかった。喫煙と肺がんの蓋然性を認めるには、個人が喫煙した時期と喫煙期間、肺がん発生時期、健康状態、生活習慣、疾病状態の変化、家族歴などを検討すべきだと判断した。喫煙以外の理由でがんにかかった可能性があるため、たばこ会社が責任を負わなくてもよいということだ。
健保公団は、たばこ会社が中毒を誘導したとして、ニコチン含有量を減らしたたばこを製造すべきだと主張した。患者が喫煙を始めた1960〜1970年代はたばこ箱の警告文句が現在よりも微弱で、危険性を十分に知らせなかったという立場だった。裁判部は「喫煙者によってニコチン吸入量が変わり得るため、依存性が生じない含有量の設定は難しい」とし、「古くからたばこの有害性と中毒性を警告してきた」と述べた。
◇12年にわたるたばこ訴訟…「喫煙で国民の健康が悪化」
健保公団は2014年4月、たばこ会社KT&G、韓国フィリップモリス、BATコリアなどを相手取り損害賠償訴訟を提起した。肺がんと喉頭がんにかかった患者3465人を治療するために健保公団が2002〜2012年に診療費として使った金額を返還せよというものだ。
1審を担当したソウル中央地裁民事22部（裁判長ホン・ギチャン）は2020年11月、たばこ会社の主張を認めた。健保公団が控訴して事件は控訴審に移った。健保公団は、30年以上たばこを吸うか、1日1箱を20年以上吸った喫煙者は非喫煙者より小細胞肺がんの発生リスクが54倍高いなどの研究結果を裁判部に提出したが、この日敗訴した。
韓国内の大法院判例は、たばこを吸って疾病にかかった場合は喫煙者の責任だとみている。一方、米国では1998年にミシシッピを含む50州政府がたばこ会社を相手取り訴訟を提起し、合意金2460億ドル（362兆ウォン）を受け取った。喫煙者の疾病を治療するために州政府が支出した診療費を支払えとして、フィリップモリスやR.J.レイノルズといったたばこ会社に責任を問うた。