医師の人材需給を巡る議論が容易に収束しない。韓国政府は2040年時点で医師人材が最低5015人不足するとの結論を出したが、医療界は同じ時点を基準にむしろ1万人以上の医師が過剰供給となり得るという正反対の分析を示している。
肝要なのは未来をどのような計算法で描いたかである。
大韓医師協会傘下の医療政策研究院は13日、ソウル龍山区の医協会館で開かれた「政府の医師人材需給推計の問題点と代案」共同企画セミナーで「医学部の定員数を増やす前に、推計の構造から組み直すべきだ」とし、代替的人材推計モデルを提示した。
◇「免許数」ではなく「労働量」…FTEで見直した医師数
医協医療政策研究院が示した核心は、医師の実際の労働量を反映するFTE（全日制換算指数）基準の推計だ。医師を「何人」ではなく「どれだけ働くか」で見ようということだ。
医協は医師1人当たり年間平均労働時間を2302.6時間に設定した。これを週40時間基準の年2080時間を1FTEとして換算し、活動医師数をあらためて計算した。その結果、FTE基準の活動医師数は2035年15万4601人、2040年には16万4959人と推定された。
医療需要も同じ基準に合わせた。医療給付受給権者は健康保険加入者より医療利用量が多く全体需要を膨らませ得る点を勘案し、健康保険の医療利用量に焦点を当てた。入院と外来の業務加重は医師人材需給推計委員会が用いた3.9対1の比率をそのまま適用し、将来の医療環境の変化と保健医療政策の変化をすべて反映した複合シナリオを設定した。
その結果、FTE基準の必要医師数は2035年14万2844人、2040年15万0275人となった。複合シナリオを適用すると必要人数はそれぞれ14万0634人、14万6992人へとさらに減少する。
総合すると2035年には最小1万1757人から最大1万3967人、2040年には最小1万4684人から最大1万7967人の医師が過剰供給となり得る計算である。
◇同じ未来、異なる計算…どこで分かれたか
医協の代替推計は韓国政府と推計委の結論を正面から覆す。医療界はこの乖離が推計全般に敷かれた仮定と方法論の違いに由来するとみる。
代表的な例が入院と外来の業務量算定方式だ。推計委は資料確保の限界を理由に入院診療費と外来診療費の比率（3.9対1）を業務加重として用いた。
これに対し、パク・ジョンフン医協医療政策研究院責任研究員は「診療費を基準に業務量を計算すると、入院過程で行われる手術や処置に含まれる高額な検査費や機器費まで医師の労働として計算される問題が生じる」と指摘した。
医療需要推計に活用されたARIMA（自己回帰和分移動平均）モデルも俎上に載った。このモデルは過去の医療利用量の時系列的な流れに基づいて将来需要を予測するが、構造上、医療利用量が際限なく増えるという前提を敷いているということだ。
性別・年齢別の補正は行われたが、「国民1人当たりの医療利用量」ではなく「全体の医療利用量」を基準にしたため、すでに始まっている人口の自然減少を十分に反映できていないとの指摘も出た。実際に推計委の資料では、60〜64歳男性の1人当たり入院日数が2024年の5日から2050年には9日へ、外来日数は16日から34日へと2倍以上増えると示された。
データの使用期間も問題に挙げられた。長期間の医療利用データをそのまま適用するほど増加の傾きが過度に大きくなるということだ。実際、種別の入院日数増加率は2004〜2010年は年平均11.8%だったが、2010〜2023年には1.9%へ大きく鈍化した。
推計委シナリオに含まれた「将来の医療環境の変化」という仮定も話題となった。推計委はAI導入で医師の生産性が6%向上する一方、勤務日数が5%減少すると仮定した。パク研究員は「勤務日数の減少は韓国政府が強制できない社会的合意の領域だ」とし、「生産性向上シナリオと混ぜて同時に適用するのは概念的に非科学的だ」と述べた。
◇「結論を急ぐより、計算からやり直しを」
医療界は医学部定員拡大という結論に至るスピードから調整すべきだと主張する。
パク研究員は「十分な時間をかけてミクロ水準の資料源を構築し、これに基づいて医師人材を推計すべきだ」とし、「限られた資料に依存する方式から脱し、医師の実際の労働量（FTE）と生産性の変化が反映される構造へ転換する必要がある」と語った。
FTE関連の資料構築に時間が必要な点を勘案し、短期的代案としては相対価値点数に含まれる行為別の医師業務量を活用する方策も提案した。
推計の方法論自体も変えるべきだという主張である。パク研究員は「米国とオランダなど医師の需給を定期的に推計する国々はARIMAモデルではなくマイクロシミュレーションモデルを活用する」とし、「多様な変数を反映してFTE単位で需要と供給を推定する方式がはるかに現実的だ」と説明した。
パク研究員は「現実で起こり得る政策変化と医療環境の変化を十分に考慮しないまま単一の仮定を適用すれば、別の歪みが繰り返されるしかない」とし、「医師数の論争は結局、数字の問題ではなく、計算の構造をどう設計するかの問題だ」と述べた。