医師の人員需給を巡る論争が容易に収まらない。韓国政府は2040年時点で医師人員が最低5015人不足するとの結論を出したが、医療界は同じ時点を基準にむしろ1万人以上の医師が過剰供給になり得るという正反対の分析を示している。
肝心なのは未来をどの計算法で描いたかである.
大韓医師協会傘下の医療政策研究院は13日ソウル龍山区の医協会館で開かれた「政府の医師人員需給推計の問題点と代案」共同企画セミナーで「医学部の定員数を増やす前に、推計の構造から組み直すべきだ」として、代替的人員推計モデルを提示した。
◇「免許数」ではなく「労働量」…FTEで捉え直した医師数
医協医療政策研究院が示した要点は、医師の実際の労働量を反映するFTE（Full-Time Equivalent）基準の推計だ。医師を「何人」ではなく「どれだけ働くか」で見ようということだ。
医協は医師1人当たりの年間平均労働時間を2302.6時間に設定した。これを週40時間基準の年2080時間を1FTEに換算して活動医師数を再計算した。その結果、FTE基準の活動医師数は2035年15万4601人、2040年には16万4959人と推定された。
医療需要も同じ基準に合わせた。医療給付受給権者は健康保険加入者より医療利用量が多く全体需要を膨らませる可能性がある点を踏まえ、健康保険の医療利用量に集中した。入院と外来の業務加重は医師人員需給推計委員会が用いた3.9対1の比率をそのまま適用し、将来の医療環境変化と保健医療政策の変化をすべて反映した複合シナリオを設定した。
その結果、FTE基準の必要医師数は2035年14万2844人、2040年15万0275人となった。複合シナリオを適用すると必要人数はそれぞれ14万0634人、14万6992人へとさらに減少する。
総合すると2035年には最少1万1757人から最大1万3967人、2040年には最少1万4684人から最大1万7967人の医師が過剰供給となり得るとの計算だ。
◇同じ未来、異なる計算…どこで分かれたか
医協の代替推計は韓国政府と推計委の結論を正面から覆す。医療界はこの乖離が推計全般に横たわる前提と方法論の違いから生じたとみる。
代表的な例が入院と外来の業務量の算定方式である。推計委は資料確保の限界を理由に入院診療費と外来診療費の比率（3.9対1）を業務加重として用いた。
これに対しパク・ジョンフン医協医療政策研究院責任研究員は「診療費を基準に業務量を計算すると、入院過程で行われる手術や処置に含まれる高額の検査費や機器費まで医師の労働として計上される問題が生じる」と指摘した。
医療需要推計に活用されたARIMAモデルも俎上に載った。このモデルは過去の医療利用量の時系列的な流れに基づき将来需要を予測するが、構造上、医療利用量が際限なく増えるという前提を敷いているということだ。
性別・年齢別の補正は行われたが、「国民1人当たりの医療利用量」ではなく「全体の医療利用量」を基準にしたため、すでに始まった自然減少の人口を十分に反映できていないとの指摘も出た。実際に推計委の資料では、60〜64歳男性の1人当たり入院日数が2024年の5日から2050年には9日に、外来日数は16日から34日に2倍以上増える結果となった。
データの使用期間も問題に挙げられた。長期間の医療利用データをそのまま適用するほど増加の傾きが過度に大きくなるということだ。実際、種別の入院日数の増加率は2004〜2010年の年平均11.8%だったが、2010〜2023年には1.9%へ大きく鈍化した。
推計委シナリオに含まれた「将来の医療環境変化」という前提も論点になった。推計委はAI導入で医師の生産性が6%向上する一方で勤務日数が5%減少すると仮定した。パク研究員は「勤務日数の減少は韓国政府が強制できない社会的合意の領域だ」とし、「生産性向上シナリオと混ぜて同時に適用するのは概念的に非科学的だ」と述べた。
◇「結論を急ぐより、計算からやり直すべき」
医療界は医学部定員拡大という結論に至るスピードから調整すべきだと主張する。
パク研究員は「十分な時間をかけてマイクロ水準のデータソースを構築し、これを土台に医師人員を推計すべきだ」とし、「限られた資料に依存する方式から脱し、医師の実際の労働量（FTE）と生産性の変化が反映される構造へ転換する必要がある」と語った。
FTE関連のデータ構築に時間が必要な点を踏まえ、短期的代案としては相対価値点数に含まれる行為別の医師業務量を活用する案も提案した。
推計の方法論自体も改めるべきだという主張だ。パク研究員は「米国やオランダなど医師の需給を定期的に推計する国々はARIMAモデルではなくマイクロシミュレーションモデルを活用している」とし、「多様な変数を反映しFTE単位で需要と供給を推定する方式の方がはるかに現実的だ」と説明した。
パク研究員は「現実で起こり得る政策変化と医療環境の変化を十分に考慮しないまま単一の前提を適用すれば、別の歪みが繰り返されるしかない」とし、「医師数の論争は結局、数字の問題ではなく、計算の構造をどう設計するかの問題だ」と語った。