非対面診療プラットフォームの医薬品卸業の兼営を制限する「薬事法一部改正案」が今月、国会本会議に上程されるか注目されている。
与野党は15日に国会本会議を開く予定だ。業界の一部では薬事法一部改正案の上程が今回も見送られるとの観測が出ている。業界の反発が強いうえ、議員間の見解の相違により先月の国会本会議でも上程自体ができなかったためだ。
昨年、業界と政界の一部では、この法案が特定企業のビジネスモデルを狙い撃ちにしているとして、いわゆる「ドクターナウ防止法」、さらには「第2のタダ禁止法」だと反対の声を強めてきた。とりわけ「第2のタダ禁止法」というフレームが形成され、世論戦でドクターナウが優勢になったとの評価もある。
論争の中で法案にブレーキがかかると、保健福祉部が再反論に出た。非対面診療プラットフォームが関与する医薬品流通の過程で発生しうる不公正取引を防ぐための最小限の装置であり、特定企業やプラットフォーム産業自体を狙った規制ではないという立場だ。主要な争点に関する事実関係を点検した。
◇薬事法改正案は「第2のタダ禁止法」か
論争の中心にあるドクターナウは、新型コロナウイルス流行期の非対面診療の試行事業とともに登場した非対面診療仲介プラットフォームである。当時、政府は非対面診療を暫定・試行的に運用しており、これを仲介するプラットフォームも薬事法上、明確な法的行為主体として規定されていなかった。
こうした状況でドクターナウは医薬品卸売業者を子会社として設立した。会社は2024年から子会社「ビジン薬品」を設立し、医薬品卸売業を開始した。昨年にはこれを吸収合併し、ドクターナウ（オンライン卸売モール）を運営している。
現在、プラットフォームと卸売業を同時に営む事例は事実上ドクターナウが唯一であるため、薬事法改正案に「ドクターナウ防止法」という別名が付いた。福祉部はこのようなフレームが法案の趣旨を歪曲しており、「タダ事態」とは異なるとの立場だ。
福祉部関係者は「プラットフォーム事業を止める法律ではない。卸売業だけをやるなということだ」とし「事業自体を禁止した『タダ』の事例とは構造的に異なる」と強調した。
タダ禁止法はプラットフォーム基盤の運送サービス自体を制限し、市場参入を遮断した法律である。これに対し、薬事法改正案の核心は、プラットフォームが医薬品卸売業者を所有・運営する構造自体を制限する点にある。非対面診療の仲介やプラットフォーム運営を禁ずる法律ではない。
◇揺らぐ兼業禁止の原則…なぜ規制が必要か
プラットフォームが自社の卸売業者を通じて医薬品を購入する薬局に露出上の優遇を与えたり、特定の医薬品の供給を事実上誘導する営業行為が現れ得る点を、保健当局や患者団体などが懸念している。
実際、ドクターナウのプラットフォームは卸売業者設立以降、提携薬局に一定金額相当の医薬品パッケージ購入を誘導し、アプリ画面に「NOW調剤確実」などの文言を表示して物議を醸した。
現行薬事法で法的地位を持つ主な行為主体は医療機関（医師）、薬局（薬剤師）、医薬品卸売業者である。診断と処方、調剤と販売、流通の役割が法律上明確に分離されている。これは医薬品の過剰処方や不公正取引を防ぐため、各段階の利害関係の介入を制限する法的装置である。
とりわけ兼業禁止が原則だ。二親等以内・50%以上の持分保有など特別関係の場合、相互取引もそもそも禁じている。医薬品卸売業者が特定薬局にのみ医薬品を供給したり、正当な理由なく特定薬局に医薬品を供給しない行為、リベート提供なども禁止している。医薬品リベートは薬価を押し上げる主因でもある。
ところが、こうした内容を盛り込んだ薬事法は対面診療を前提に作られたものであり、非対面診療の制度化に合わせて法網も整備すべきだというのが保健当局の立場である。
非対面診療プラットフォームはこれまで試行事業の形で運用され、医療機関と薬局をつなぐ役割を果たしてきたが、薬事法上の明確な法的地位はなかった。最近の医療法改正で非対面診療が制度化され、プラットフォームも正式な行為主体として編入される予定だが、薬事法は依然として対面診療を前提に設計されており、制度的な空白がある。
福祉部関係者は「兼業禁止の原則は、医薬品の過剰処方、誤用・乱用の防止、公正で透明な流通秩序のために必要な最小限の装置だ」とし「これは企業形態、規模に関係なく同一に適用されるべきだ」と主張した。
◇「薬局たらい回しの解法にならない…構造的限界」
ドクターナウが医薬品卸売業者ビジン薬品を子会社化した際に掲げた名分は、患者が処方薬を求めてさまよう、いわゆる「薬局たらい回し」を防ぐということだった。
ChosunBizが入手した保健福祉部の資料によると、韓国内の全医薬品品目数は2万8654品目で、このうちドクターナウの卸売業者が取り扱う品目は90品目で全体の0.3%にとどまった。
ドクターナウのプラットフォームはビジン薬品の運営当時から非保険医薬品の取り扱い比率が高かった。供給量ベースで60.1%、供給額ベースで82.6%が非保険医薬品だった。昨年にドクターナウ（オンライン卸売モール）運営以降は、非保険医薬品が供給量ベースで77.2%、供給額ベースで95.5%へと一段と集中した。
全国の医薬品卸売業者3800社の平均的な非保険医薬品の取り扱い比率は12%水準である。これに比べると、ドクターナウの非保険医薬品への偏りが他の卸売業者よりも著しいとの評価が出ている。供給金額ベースで見ると、ドクターナウ（卸売モール）が取り扱う非保険医薬品（95.5%）は、ダイエット薬（72.7%）、脱毛治療薬（22.6%）が大半であり、保険医薬品（4.5%）もニキビ（3.2%）治療薬と人工涙液（0.3%）が主だった。
品目だけを見ても「薬局たらい回し」問題の解決とは乖離があるというのが医薬業界関係者の評価だ。
国内大手製薬会社の関係者は「一般的にインフルエンザや感染症の流行時に特定医薬品の在庫不足で患者が薬を探し回る問題を薬局たらい回しと言うのではないか」とし「当該卸売業者のポートフォリオはダイエット、脱毛治療薬など非保険医薬品に偏っているが、これをもって薬局たらい回し問題の解消に寄与していると言うのは適切ではないと考える」と指摘した。
匿名を求めた医師出身の企業代表は「卸売業者を保有してこそ薬局たらい回しを解消できるという主張は現実的に正しくないうえ、ドクターナウがその名分に沿って運営されてもいない」と述べた。
保健当局は流通の偏りによる市場の歪みを懸念する。プラットフォームが卸売業を兼営する場合、患者の医学的必要性よりも自社の卸売業者が取り扱う医薬品を中心に露出と流通が行われるリスクが高まるということだ。
福祉部関係者は「プラットフォームと卸売業の兼営は医薬品流通の歪みを招き得る」とし「薬局たらい回しを減らすどころか、むしろ医薬品選択の公正性と中立性を損なう構造的リスクを内包する」と主張した。関係者は「特定の卸売業者を保有しても、実際に患者が必要とする医薬品全般の在庫情報を提供するには構造的限界があり、望ましくもない」と述べた。
韓国患者団体連合会、韓国白血病血液がん患者会、韓国1型糖尿病患者会などの患者団体も、こうした理由から国会での法案処理を促している。
これらの団体は「医薬品は一般商品ではなく国民の生命と直結する公共財だ」とし「公共性と特殊性が強い保健医療の領域で、非対面診療プラットフォームが医薬品流通まで掌握すれば、患者の安全と選択権が損なわれる可能性がある」と声を上げた。
福祉部は薬局たらい回し問題の代案として「公共データに基づくアプローチ」を提示した。健康保険審査評価院が保有する医薬品の供給・使用情報を適法に開放し、民間プラットフォームがこれを活用する方式が、より根本的な解法だと説明した。
◇憲法裁判所の判例も「事後制裁では難しい」
この法案をめぐって、福祉部と中小ベンチャー企業部の間で見解の相違がある。福祉部は事前の構造規制が必要だという立場である一方、中企部は違法行為発生時の事後制裁が望ましいとの見解を示した。一部のプラットフォーム・ベンチャー業界はイノベーション阻害を懸念して反対している。
福祉部は「医療・医薬品の領域は情報の非対称性が大きく、プラットフォームのアルゴリズムによる露出と流通の過程は外部から立証するのが容易ではない」として『事後制裁の限界』を指摘した。
実際、カカオモビリティー、NAVERのショッピング・検索サービスに関する公正取引委員会の処分事例でも、アルゴリズム差別行為の競争制限効果を立証できず、処分が取り消された事例がある。公正取引委員会のある関係者は「IT企業の専門家による巧妙なアルゴリズム設計と運用を公務員がどうやってすべて見抜けるのか」と吐露した。
憲法裁判所は、医療機関と薬局、医療機関と医薬品卸売業者間の兼業禁止に関し、「事後規制だけでは実効性が低い」として、利益相反が発生し得る構造自体を事前に遮断する必要性を認めた。
福祉部は、非対面診療プラットフォームと卸売業の兼営問題についても、憲法裁判所の判断と同一の論理を適用すべきだとの見方だ。非対面診療が制度圏に編入される以上、それに見合う法的管理体制も必要だということだ。
福祉部関係者は「薬事法一部改正案はドクターナウ防止法でも、第2のタダ禁止法でもない」とし「プラットフォームの医薬品卸業の兼営を防ぐ法網がない状況では、逆に巨大な卸売業者がプラットフォームを運営することもでき、クーパン、アリババのような巨大プラットフォーム企業が非対面診療プラットフォームと卸売業を兼営することも可能なシナリオになる」と述べた。