#2018年1月慶南ミリャンのセジョン病院火災惨事は、違法医療機関の実態を露呈した事件であった。手術室と理学療法室を病床に転用して過密運営していたこの病院は事務長病院であることが判明し、病院の理事長は医療法違反と詐欺、横領の容疑で懲役8年が確定した。しかし処罰は惨事を防げなかった。47人が死亡し112人が負傷した。
政府が「国民健康保険公団特別司法警察権」論争に再び火を付けた。数年間国会のハードルを越えられなかった案件を大統領が直接引き上げたということだ。
李在明大統領は16日の保健福祉部業務報告で、事務長病院など違法開設機関による健康保険財政の漏出に言及し、健保公団に特別司法警察権を付与する方策を指示した。
「金融監督院も民間機関だが特別司法警察権限を持っている」という発言も出た。大統領は公団が要請した40〜50人規模の特別司法警察人員指定について「秘書室が取りまとめて解決せよ」と述べた。
◇違法は明白だが、誰が捜査するのか
現行の医療法と薬事法は非医療人による医療機関・薬局の開設を禁じている。非医療人が医療人を名目に運営する、いわゆる事務長病院は開設段階から違法である。これらの機関は患者治療より収益最大化を優先する傾向が強く、過剰診療と医薬品の誤用・乱用を助長し、消防・安全施設の不備により国民の生命と健康権を脅かしてきた。
健保公団によると、違法開設機関が療養給付費名目で不当に詐取した金額は今年10月基準で約2兆9,183億ウォンに達する。しかし実際の徴収率は8.67%にとどまる。
公団は構造的限界を訴える。全国医療機関の診療費請求データを最初に精査するが、強制捜査権がなく警察に依存せざるを得ないということだ。捜査着手まで数カ月を要し、捜査期間は平均11カ月に達する。その間に病院は廃業し資金は流出する。
公団は特別司法警察が導入されれば捜査期間を3カ月に短縮し、年間2,000億ウォン規模の財政漏出を遮断できるとみる。「すでに医療・法律・捜査経験を備えた人員があり、検察の指揮下で特定犯罪に限定して捜査する」と説明する。
医療界はこの論理を正面から反駁する。大韓医師協会は大統領が言及した「金監院特別司法警察」の事例から問題視する。
医師協会は「金監院は金融市場を監督する中立的機関だが、健保公団は医療機関と診療報酬の契約を結び診療費を支払い・減額する当事者だ」とし、「契約相手方に強制捜査権を付与するのは危険な発想だ」と主張する。民事契約の債権者に債務者の家を押収捜索する権限を与えるのと変わらないということだ。
憲法上の争点も取り沙汰される。公団はすでに全国医療機関の診療データを保有し常時現地調査を行う組織だ。ここに捜査権まで加わる場合、行政調査と刑事捜査の境界が曖昧になり、令状主義と比例原則を毀損し得るとの指摘が出る。事務長病院の取り締まりを超え、単純な誤請求まで刑事問題に発展しかねないとの懸念だ。
医師協会は代案として、医療機関の開設段階で地域医師会が参加する審議制度、名義貸し自発的申告者に対する減免制度、独立的な免許管理機構の設立などを提示し、「事後取り締まりではなく事前遮断が解法だ」と主張する。
◇止まっていた国会、再び動くか
国会はこれまでこの問題の前で立ち止まっていた。健保公団に特別司法警察権を付与する法案は第20代と第21代国会でいずれも廃棄され、第22代国会でも法制司法委員会に係留中だ。
ただ今回は雰囲気が異なるとの観測が出る。国政課題選定に続く大統領の直接指示、繰り返される違法開設機関事件、健康保険財政の漏出に対する国民的な不満が重なったためだ。同時に「保険者・調査者・捜査者が一体となる構造を許容してよいのか」という根本的な問いも提起される。
チョン・ギョンシル保健福祉部保健医療政策室長は16日の業務報告後のブリーフィングで「医療界の懸念を十分に認知している」とし、「特別司法警察権限が過度に行使されないよう法令と手続に従い、違法事務長病院に焦点を当てて管理する」と明らかにした。
一部では事務長病院問題を巡る法的責任の構造自体が現場の実情を的確に反映しているのかを検証すべきだとの指摘も出る。昨年、ソウル高等法院が事務長病院事件で、実質開設者（事務長）の療養給付費返還責任を名義貸与者（医師・医療法人）の責任範囲と連動させて限定した判決が代表的だ。
同裁判部は国民健康保険法第57条第2項の「連帯徴収」規定を根拠に、名義貸与者が減額を受けたならば、実質開設者に課される返還金もその範囲を超えられないと判断した。違法開設を主導したか否かにかかわらず、責任の上限を同一にみたということだ。
キム・ジュングォン中央大学ロースクール教授はこの判決をめぐり「形式的に名前を貸した側への配慮（減額）が、実際に利益を得た実質開設者へそのまま移転される構造だ」と指摘した。キム教授は「この場合、法的責任の大きさと社会的非難可能性が互いに食い違う結果となる」とし、「事務長病院を運営しても一定水準の収益は残せるという誤ったシグナルを与え得る」と述べた。
キム教授は「違法な名義貸しを根絶するという立法趣旨に照らせば、現行国民健康保険法第57条の徴収処分の構造は再整備が必要だ」と語った。