#1. ホームプラスが相次いで店舗営業の中断を明らかにし、一部店舗の売却を検討すると労組が再び声を上げ始めた。認可の有無に関係なく前例のない大規模な営業中断を強行し、事実上ホームプラスの解体に乗り出しているという主張である。ホームプラスは14日、資金状況の悪化を理由に7店舗の営業を追加で中断することを決めた。この日新たに明らかにした営業中断店舗は文化店、釜山甘曼店、蔚山南区店、全州完山区店、華城東灘店、天安店、鳥致院店である。
#2. オンラインコマース（電子商取引）企業のクーパンは、大規模な個人情報流出事態に対する補償案が事実上の消費喚起策だという批判に包まれている。補償として支給する消費クーポンに複数の使用制限条件が付いていることが確認されたためである。流通業界では、イーコマース企業クーパンの代替が見当たらないことから出た「開き直りの補償案」だと指摘した。
新年に入ってもホームプラスとクーパンを巡る論争は続いている。流通業界では、かつて大型マート2位の事業者だったホームプラスが清算を議論せざるを得ない段階に至ったことや、個人情報流出事件に対してクーパンが強気の対応に出る背景として「流通産業発展法」を挙げている。順調だったホームプラスの足を引っ張り、クーパンが事実上の寡占事業者に成長できるようにした背景が韓国国会が誤って作った法律だという見方である。
15日、関連業界によると流通産業発展法は流通産業の効率的発展と共生を目標に2012年から施行された。大型マートと企業型スーパーマーケット（SSM）は月2回の義務休業を行い、午前0時から午前10時まで深夜営業を禁止する内容が骨子である。これは伝統市場と商店街を保護すべきだという声に沿って作られた。
問題は、この制度が導入されて13年を超えたが、伝統市場と商店街の保護に効果を上げていない点である。オンラインショッピングが定着した時代に、クーパンなどイーコマース企業だけを育てる効果をもたらし、大型マートなどには時代の変化に適応する機会を奪う結果となった。
産業資源部によると、全体流通業者の売上に占める大型マートの比重は昨年11.9%まで落ちたが、オンラインは50.6%まで跳ね上がった。具体的にはクーパンは2023年からイーマート・ホームプラス・ロッテマートなど大型マート3社の合算売上を上回り始めた。クーパンの売上は2020年13兆3000億ウォンから2024年41兆2901億ウォンへと急速に成長した。一方、同期間に大型マート3社の年間売上合計は27兆〜28兆ウォン台にとどまった。事実上、停滞状態である。法定管理を申請したホームプラスの場合、月2回の義務休業による売上減少分を年間1兆ウォン水準と見ている。
営業時間の制限も問題である。大型マートはイーコマース企業の中核サービスである「早朝配送」を試みることすらできなかった。ある大型マート関係者は「営業時間の制限だけでも解いてくれたなら、クーパンなどイーコマース企業と同じ土俵で競争しながら早朝配送が可能だ」とし、「選択肢が増えれば消費者厚生の観点でも良いのに、これをなぜ禁止するのか分からない」と述べた。
別の大型マート関係者は「ショッピングプラットフォームには販売者と消費者を集める力量と物流システムが必要だが、NAVERには物流センターがない」とし、「マートは店舗を保有しており、ここが物流センターの役割を果たせるのに、規制のため何もできない」と述べた。
流通業界では、最近のホームプラス再建に向けた国会の取り組みが不足していると見ている。個人情報を大規模に流出させ、自主的な状況調査に乗り出したクーパンの強気対応を無力化する取り組みも事実上ないとみる。
流通業界関係者は「合同の公聴会でどれだけ叱責しても無駄だ。道義的な謝罪や補償を請わねばならない立場だ」とし、「クーパンの寡占状態を解消するよう流通産業発展法を廃止してこそ、イーコマース市場で有意な競争を作れる。精緻な産業政策が必要な時だ」と述べた。流通業界のこのような声にもかかわらず、流通産業発展法は11月23日の期限切れを前に昨年4年延長された。これにより、この規制は再び法改正が行われなければ20年近く続くことになった。
学界からも、政策効果の検証すらされていない時代錯誤的な法律は改めるべきだとの指摘が出ている。イ・ジョンウ亜洲大学経営学科教授は「2010年からイーコマース市場が急速に定着したが、法律と制度は時代にそぐわない形で作られた」とし、「このような時代の変化に追随できず、法律と制度を維持していることが問題だ」と述べた。