オフライン流通の低迷とプライベートエクイティ型経営の限界が重なり、ホームプラス事態が長期化している。買収候補の不在と経営悪化の中で、店舗・協力会社・労働者の不安が高まる一方、政界と利害関係者は責任を後回しにしている。ホームプラスがなぜこの状況に至ったのか、解決を阻む構造的な問題は何か、今後どのような選択が必要なのかを検証する【編集部注】
共に民主黨は9月からホームプラス事態の解決に向けたタスクフォース（TF）を稼働している。TFは出帆当時「今回の事態で協力会社と従業員など30万人に達する被害者が発生すると推算される以上、政策的にどのような対応が可能か検討すべきだ」と述べた。TFは今月5日の記者会見では「政府と公的な構造調整機関が介入すべきだ」とした。
しかし専門家は、ホームプラスが更生手続きを先送りし推進している認可前のM&Aのためには、リストラが不可避だと語る。適切な買収候補者が現れないなら、強度の高いスリム化（資産縮小）によって、より現実的な売却案を検討すべきだという指摘である.
専門家は26日、ChosunBizとのインタビューで、現状ではホームプラスの売却は不可能だと口をそろえた。先月末に意向表明書（LOI）を提出した二つの企業の買収可能性が著しく低く、売却試みが頓挫する公算が大きいということだ。
◇「身代金をさらに引き下げてこそ売却可能」…強度の高いスリム化を要求
イジョンヒ中央大経済学科教授は「価格と内部状況を整理し、改めて買い手を探すべきだ」とし「未解決の財務関係から従業員の雇用承継の問題まで、不確実性が依然として残る状況で負担を引き受ける買収者はいないだろう」と語った。イジョンウ亜洲大経営学科教授は「今よりも身代金をさらに引き下げて買収されてこそ、ホームプラスの従業員も生計を維持できる」とし「一部の損失を被ってでも店舗数を60〜70店水準まで大胆に減らすべきだ」と述べた。教授は「競争力の落ちる店舗を一部整理したが、依然として数十カ所の赤字店舗が残っている」と付け加えた。
専門家は、この過程で従事者の被害が大きくなるのは不可避だとみた。地域や店舗別に切り分ける、あるいは事業部単位で分離する案も取り沙汰された。店舗別に分ける場合、収益性の低い拠点を中心に人員削減が行われると予想した。
実際に昨年、ホームプラスの企業型スーパーマーケット（SSM）部門であるホームプラスエクスプレスを分離売却する案が取り沙汰されたが、労働組合（労組）の反対などにぶつかり、結局は白紙となった。大型マートに比べ売上が多く収益性が高いという理由で市場の関心を集めたが、雇用保障や債権弁済の問題、煩雑な手続きなどに足を取られた。
クォンナムフン産業研究院長は「流通業は規模が重要な産業だ。ホームプラスの一括売却が理想的だが、足元の業況とホームプラスの低下した生存力を考慮すれば、部分売却も検討すべきだ」と述べた。院長は「状況がどう転ぼうと無条件の雇用保障はあり得ない」とし「衝撃を緩和し、なくすよう努力すべきだが、雇用問題は産業全体の変化や発展の方向を併せて示し、さらに議論すべきだ」と語った。
◇「おいしい資産はすでに消尽…清算も現実的な選択肢」
専門家は、「おいしい」資産はすでに大半が整理されており、オフラインマートの不振な業況を考慮すれば、清算手続きを踏む方がむしろ自然だとも述べた。真摯な買収者が現れないなら、整理されることがむしろ産業競争力を高める助けになるということだ。とりわけ政府の介入や公的資金投入については反対の空気が強かった。
ソヨング淑明女大経営学部教授は「ホームプラスの内外の状況を考慮すると、新たな買収者が現れても財政負担のため再び不良化し、寿命だけ延びる悪循環が繰り返される可能性がある」と述べた。ヤンソクジュン尚明大経営学部教授も「今回の事態はオフライン流通業の没落と切り離して考えることはできない」とし「ホームプラス自体に生存力があるのか疑問だ。構造調整が適切に行われることが産業全体の成長に資する」と語った。
ソ教授は「政府は清算過程で従事者、協力会社など産業エコシステムの被害を最小化する方式で支援すべきだ」と述べた。イジョンウ教授も「雇用安定の観点から政策的な優遇程度は検討できるが、政府主導で私企業の問題を解決するのは公平性に反する」と語った。
◇「政治的に解決すべき問題ではない…衝撃を和らげるのが政府の最善」
匿名を求めたある民間経済研究所の関係者は「今回の事態は政界が政治的な論理でアプローチして解決できる問題ではない」とし「失業給付、雇用保険、職業教育など既存の政策を活用して予想される衝撃を和らげることが政府にできる最善だ」と述べた。
流通業に精通した企業が買収者として名乗り出すべきだという声もあるが、業界では現実的に難しいとの観測が大勢だ。採算が見込める店舗や用地はすべて売られ、残るのはホームプラスという「ブランド」だけだとの見方である。流通業界の関係者は「『大型マート3社』という認識はあるが、実質的に中身のない会社を誰が買収できるのか分からない」とし「固定費管理が肝となる流通業の特性をよく知る企業ほど、買収を敬遠するだろう」と語った.
一方で専門家は、ホームプラスの大株主MBKパートナーズが経営失敗について責任を負うべきだとしつつも、これだけでは状況を解決できないと述べた。ハンサンリン漢陽大経営学科教授は「プライベートエクイティの特性、市場状況、構造的問題が絡み合った結果だ。MBKにすべての責任を問うには限界がある」とした。ヤン教授は「経営者として構成員を困難に陥れた以上、道義的責任は負うべきだ」と述べた。