2024年8月にインチョン・チョンラのマンション地下駐車場で発生した電気自動車の火災は、社会に大きな衝撃を与えた。韓国政府と地方自治体はバッテリー認証制やスマート制御充電器の普及、地下駐車場の消防設備強化などの対策を打ち出した。しかし事故から2年が過ぎた今も、既存の共同住宅に適用する現実的な安全基準は不十分である。その間に電気自動車は100万台を超え、充電器は50万基に迫った。ChosunBizはチョンラ火災から2年を機に、現場の変化と政府対策の成果、検証された火災対応技術と海外事例を通じて、電気自動車時代の共同住宅に必要な安全基準を検証する。[編集部注]
5日、インチョン・ソヘグのチョンラ国際都市にあるマンションの地下駐車場。壁に取り付けられた電気自動車の普通充電器の横には、消火器と窒息消火シート、固体エアロゾル消火装置が置かれていた。充電設備は外気に面した空間に集中的に配置された。2年前にこの場所で発生した大型火災の痕跡は、なかなか見つからなかった。
2024年8月、地下駐車場に停められた電気自動車から始まった火は、周辺車両と駐車場設備に延焼した。車両959台が焼損または煤で汚れ、住民23人が煙を吸った。停電と断水まで重なり、住民は自宅を離れて仮住まいで生活せざるをえなかった。
火災を経験したマンションは地下駐車場を復旧する過程で充電区画を再整備し、対応装備を補強した。地上に車両が通らない構造のため、充電設備はいまも地下にある。韓国不動産院K-apt共同住宅管理情報システムによれば、この団地には壁付けの普通充電器が116基設置されている。
駐車場は日常を取り戻したが、電気自動車火災をめぐる課題まで復旧したわけではない。大型事故を直接経験したチョンラのマンションと異なり、全国の既存マンションではどの装備を設置するか、充電区画を移すか、費用を誰が負担するかを住民が決めなければならない。チョンラ火災以後、新築建築物の消防基準は強化されたが、既存マンションに適用する最低限の安全基準はいまだ明確でない。
◇ 新築は消防基準を強化…共同住宅の86%は2020年以前に竣工
韓国政府はチョンラ火災後、バッテリー認証制とバッテリー情報公開制度を導入し、充電率を制御できるスマート制御充電器の普及を拡大した。地下駐車場で火災が発生した際に初期拡大を防ぐための消防設備基準も見直した。
今年3月1日から施行された火災安全性能基準により、新基準が適用される建築物の地下駐車場には原則として湿式スプリンクラーを設置しなければならない。配管に水が満たされ、火災が発生すると直ちに作動する方式だ。電気自動車の充電区画には、火に素早く反応する早期反応型スプリンクラーヘッドを防護半径2.1m以内に設置するよう定めた。
しかし強化された基準は、すでに建てられた建築物に遡及適用されない。ChosunBizがK-aptに登録された共同住宅の竣工年を分析した結果、86.1%にあたる1万8660の団地が2020年以前に竣工していた。既存の共同住宅の大半が新基準の適用を受けないだけでなく、老朽化により設備補強にかかる負担も大きいというわけだ。
既存の地下駐車場のスプリンクラー配管を湿式に変更したり、設備を全面的に補強するには多大な費用がかかる。地上に駐車スペースがない団地は、充電設備を外に移すことも難しい。窒息消火シートや上方向直噴装置、サーモグラフィーカメラ、固体エアロゾル消火装置などが代案として取り沙汰されるが、設置環境や使用方法によって効果は変わりうる。
一部の地方自治体は電気自動車火災対応装備の設置費の50〜70%を支援している。支援上限は地域と団地規模によって数百万円から5000万円まで差がある。補助金を受けても自己負担が残る。長期修繕積立金などを使うには入居者代表会議の議決と住民の同意が必要で、装備の効果や費用をめぐって意見が割れると設置が頓挫することもある。
政府の対策は新築マンションに対しては義務基準を設けたが、既存マンションには一部費用を支援するにとどまった。どの装備を備えるべきか、最低限どの程度の性能を確保すべきかについての統一基準もない。
◇ 電気自動車109万台…政府が残した判断は住民間の対立に
安全基準の空白が続くなか、電気自動車は急速に増えている。国土交通部によれば、今年6月末の国内電気自動車の累計登録台数は109万5218台だ。今年上半期の国内新車販売に占める電気自動車の比率は23.3%で、全国に設置された電気自動車充電器は約50万基に達する。
登録台数の増加に伴い火災件数も増えた。消防庁によれば、今年上半期の電気自動車火災は73件で、昨年の年間発生件数98件の74%に達した。2021年から今年上半期までに電気自動車火災で発生した財産被害額は約123億ウォンだ。
明確な基準がないため、一部のマンションは地下の充電区画を閉鎖したり、充電器を地上に移設している。最近、キムヘのあるマンションでは電気自動車の充電設備を地上に移す案件が入居者代表会議を通過した。
しかし地上に駐車スペースがないマンションは、充電設備を移す場所が見当たらない。ソウル・陽川区のあるマンションに住む40代のA氏は「地下駐車場が3階まであるが、充電設備が一番下の階に集中している」と述べ、「火災が心配で、可能なら地下1階に駐車している」と語った。
電気自動車の所有者は、安全対策が駐車差別へと変質していると訴える。電気自動車を保有する40代のB氏は「電気自動車を地下駐車場に停めることは違法でもないのに、火災リスクを理由に車を出せと言われる」とし、「内燃機関車にも火災リスクはあるのに電気自動車だけを禁じるのは納得しがたい」と述べた。
現行の共同住宅管理法令には、電気自動車の地下駐車場利用を一律に制限する規定はない。逆に、火災を懸念する住民の要求を調整する明確な基準もない。政府が既存マンションの安全設備と費用分担の原則を定めないまま、判断を団地ごとに委ねた結果、火災安全の問題が住民間の駐車トラブルへと拡大した。
ソ・ジンヒョン光雲大不動産法務学科教授は「チョンラのマンションは大きな被害を経験した後、充電区画を再整備し対応装備を補強したが、事故を経験していない全国の既存マンションに同水準の措置を求めるのは現実的に難しい」とし、「政府が既存マンションに必要な最低限の安全設備と装備性能、費用分担の原則を整備しなければ、電気自動車火災対策は引き続き団地ごとの判断に委ねられるしかない」と述べた。