韓国政府が示した来年の税制改編案の要諦の一つは、家は保有するだけでなく実際に居住せよという点である。実居住せずに保有だけする人々に対しては現在より多くの税金を徴収する方針も明確にした。政府はこれを「税制の合理化」「税負担の正常化」などの用語で表現した。「家は『バイイング(Buying)』、すなわち買うものではなく『リビング(Living)』、すなわち住む場所だ」（ク・ユンチョル副首相）という発言がこれを端的に示す発言である。
しかし、このように善意を標榜した政策が不動産市場を大きく攪乱しかねないとの懸念が出ている。非居住の1住宅保有者や多住宅保有者など実居住していない人々が不動産投機を誘発したという認識のもと、これらにより多くの税金を課したとしても市場安定の効果は現れず、むしろ賃貸市場の物件蒸発によって賃借人の苦痛だけが増すというのが多数の専門家の懸念だ。また高い取得税と譲渡所得税により、毎回実居住が必要な地域で家を買うこと自体が不可能だという指摘もある。
◇ 「税制改編案の政策目標は増税にすぎない」
今回の税制改編案に関して、専門家の間で最も多く言及される点は政策目標が不明確だということだ。実居住していない非居住1住宅保有者や多住宅保有者に家を売らせるか、自ら所有する家に実居住させることが税法改正案の目標なのか、それとも単にこれらがこれまで政府の想定より税金を少なく納めてきたので、今後はより多く徴収するということなのかが分からないという意味である。ソ・ジンヒョン光雲大不動産法務学科教授は「結局、改正案は増税が目的と見るほかない」と述べた。
政府の実居住中心の制度改編が現実的に不可能だという指摘も多い。学業や職場の転職、派遣勤務などさまざまな事情がある人々が、毎回実居住地域へ移るたびに家を買って入居するのであれば、取引過程で伴う取得税や譲渡所得税などを負担できないためである。現在、9億ウォンを超える住宅は地方教育税と農漁村特別税を含む取得税率が、専有面積により85㎡以下は3.3%、専有面積85㎡超は3.5%を納めなければならない。さらにここに譲渡所得税が別途課される。
チョン・ウォンジュンハンファ生命金融サービス税務士は「一般に"横グレード"と呼ばれる、他地域の似た価格の家へ移ることは、家を一軒保有する人が譲渡所得税と取得税をすべて払っては成り立たない方法だ」と述べた。実居住が必要な場所で毎回『バイイング(Buying)』して『リビング(Living)』すること自体が不可能というわけだ。
城東区に住む姓イの人物（51）は「転職や派遣に行くたびに取得税、譲渡所得税を払って家を買えという話か」とし、「現実を正しく知らず、机上でバイイングだのリビングだのと言いながら打ち出した政策が市民の被害につながるだろう」と述べた。
◇ 目に見えて明らかなチョンセ・月世帯の逼迫悪化
税制改編案が賃貸借市場に及ぼす悪影響にも、市場は神経をとがらせている。非居住1住宅保有者が実居住へ転換したり住宅を売却した場合、チョンセ・月世帯の逼迫が深刻化するためだ。政府の重課税政策により、非居住の所有者が賃貸中の家に入って住んだり、家を実居住者に売却すれば、既存の借家人は別の住宅を探さなければならない。その分だけ賃貸供給は減り、賃借需要は増える効果が生じる。
特に政府がソウル全域とキョンギド（一部地域）を土地取引許可区域に指定したため、この状況は加速すると見込まれる。家主が非居住住宅を売却しても賃貸住宅としては供給されず、買い手は実居住しなければならないためである.
ナム・ヒョクウウリィ銀行不動産研究院は「実居住中心で市場再編が強化されれば、チョンセ・月世帯の流通物量減少現象が持続すると予想される」とし、「保有期間が比較的短い高額非居住住宅の保有者は、節税のため元の住宅に戻る『帰巣』を選ぶ可能性がある」と述べた。続けて「非居住者が実居住へ転換すると既存の賃貸物件が実居住用に変わり、押し出された賃借需要が再び市場に流入する」とし、「チョンセ・月世帯価格の変動性が拡大する可能性がある」と述べた。
キム・ヒョソンKB国民銀行不動産首席専門委員も「保有税負担の増加分が賃借人に転嫁される可能性はある」とし、「高額チョンセ（韓国特有の賃貸制度）への負担が大きくなれば月世契約が拡大し、チョンセ市場の月世化と価格上昇の流れが続き得るため、非アパート供給拡大や関連規制の緩和など追加的な賃貸借安定対策が必要だ」と述べた。
◇ 職場・看病のため家を離れても3年を超えると税負担…地方行きを敬遠
非居住者への課税強化が、チョンセ・月世帯の不安だけでなく地方・海外勤務の忌避をあおる可能性があるとの懸念もある。地方勤務者が家族全員で移住するより、首都圏住宅の実居住の恩恵を維持するため家族と離れて暮らす事例も増え得るという指摘だ。
政府は一定期間当該住宅に居住した後、就学・転勤・長期治療・海外勤務・親の扶養などの事由で他地域に住む場合、非居住期間の一部を最長3年まで居住期間として認めることにした。しかし3年が過ぎると、これらは再び非居住者に分類され、税負担が増える可能性がある。
コ・ジュンソク延世大全南経営院教授は「ソウルの家を残し数年後に戻る計画の人に過度な税金が課されれば、地方勤務への不満が大きくなり得る」と述べた。ソ・ジンヒョン光雲大不動産法務学科教授は「投機ではなく、職業や学業のために非居住する場合もある」とし、「例外基準をどう定めるかによって善意の被害者が生じ得る以上、緻密な制度設計が必要だ」と述べた。