首都圏広域急行鉄道（GTX）-A サムスン駅複合乗換センター工事現場で発生した178t規模の鉄筋欠落事態をめぐり、「すでに報告済みの事案だ」とするソウル市と「事実上、認知しがたかった」とする国家鉄道公団・国土交通部の主張が対立している。現行制度上、事故発生前に確認された重大な構造欠陥について別途の緊急報告を義務づける規定が不備な点が論争を拡大させたとの指摘が出ている。
20日キム・ジョンヤン国民の力議員室によると、ソウル市は昨年11月の建設事業管理月間報告書を通じ、ソウル江南区ヨンドンデロ地下複合乗換センター地下5階のGTX-A乗降場工事区間で現代建設が設計と異なり鉄筋を欠落させた事実を国家鉄道公団に報告した。
建設事業管理報告書は、建設事業管理人が発注庁に工程・品質・安全など中核の進行状況を報告する公式資料である。単なる参考資料ではなく、建設技術振興法（建振法）上、主要構造部の施工、検査、試験などの詳細業務内容を含む報告書である。ソウル市は国家鉄道公団との委受託協約に従い、当該報告書を毎月提出してきた。
当時の報告書には、地下5階GTX乗降場区間で主鉄筋が欠落したという内容が含まれていたことが分かった。責任建設事業管理技術人は業務日誌に「図面解釈の誤りで2.23tの鉄筋80本が抜け、合計178.3tの鉄筋が欠落し、構造安全性を検討した」という趣旨の内容を残した。設計上は主鉄筋2列配筋が適用されるべきだったが、作業者の誤りで1列のみ施工されたということだ。
ソウル市は今回の事案をめぐり提起された「遅延報告」論争について、「正式手続きに従いすでに報告した事案だ」との立場だ。ソウル市関係者は「工事中の自主点検過程で鉄筋欠落の事実を発見し、その後、補完対策を用意して公団に報告した」とし「手続き上の瑕疵はない」と述べた。
一方、国家鉄道公団は当該内容を事実上、公式報告と見なしがたいとの立場である。公団関係者は「建設事業管理人の業務日誌の一部で関連内容を確認することはできたが、膨大な報告書に含まれた一部記録だけでは、重大な構造欠陥に対する別途の報告と見なしがたい」と述べた。
国土交通部関係者も「建設事業管理中間報告書の本文には施工失敗事例の項目すら『該当事項なし』と記載されており、関連内容は業務日誌にのみ書かれていて、事案を即座に把握しにくかった」と説明した。
今回の論争は、事故発生以前の段階で確認された重大な構造不良をどのような方式で、どの水準まで即時報告すべきかという基準が曖昧だという点と結びついている。現行建設技術振興法上、鉄筋欠落は設計図書と異なる主要構造部の施工に該当するが、これを別個の緊急報告対象として明確に規定してはいない。主に建設事業管理報告書内の施工・品質・検測項目に反映する方式で管理されている。
産業安全保健法も重大災害が発生したときに事業主が被害状況と措置事項などを遅滞なく報告するよう規定しているだけで、事故に至る前段階の重大な構造欠陥を別途の緊急報告対象としては規定していない。結局、「報告はした」というソウル市と「認知可能な水準の報告ではなかった」という公団・国土交通部の間の解釈の差が、制度の空白の中で生じた格好だ。
ただし専門家の間では、規定の不備とは別に、構造安全と直結した事案であったなら、より積極的かつ明確な報告がなされるべきだったとの指摘が出ている。単に月間報告書内の業務日誌に含める水準ではなく、別途の公文や緊急報告体制を稼働すべきだったということだ。
国家鉄道公団もまた責任を免れないとの指摘もある。ソウル市が毎月建設事業管理報告書を提出してきた以上、発注機関である公団も膨大な報告書の中の危険信号を選別・管理する体制を整えるべきだったということだ。
チェ・ミョンギ韓国産業現場教授団教授は「一般的な瑕疵は原因分析と代案準備の後に発注先へ報告する場合が多いが、重大な構造欠陥は規定の有無に関係なく即時報告するのが原則であるべきだ」とし、「契約や指針を通じて重大欠陥に対する即時報告体制を明文化する必要がある」と語った。
国土交通部は現代建設の不良施工を調査する一方、ソウル市と国家鉄道公団などに対して報告遅延の責任があるかを検討する計画だ。国土交通部関係者は「ソウル市や公団に遅延責任がないかについて、報告責任点検団では不良施工が行われた過程と施工の適正性を精査し、責任がある部分については責任を問う」と述べた。