最近、不動産市況の低迷で入居遅延の事例が頻発するなか、分譲契約の内容と異なり入居が遅延したことを理由に、分譲契約の解除を求めて信託会社を相手取った訴訟で、1審、2審に続き最高裁でも最終勝訴した。
これまで信託会社の責任を制限する「有限責任特約」をめぐり下級審の判断が割れていたが、今回は最高裁が、分譲契約者（す分譲者）が信託会社を通じて金銭を回収できるよう法的地位を強化する判決を下した。
2日、建設業界によると、先月12日、ソウル衿川区所在の知識産業センター「インフィニウムタワー」の入居遅延をめぐり、分譲契約者A氏がコリア信託を相手取って提起した分譲契約解除訴訟で最終勝訴した。コリア信託はデベロッパーと管理型土地信託契約を結び、事業の進行と資金管理を担っていた。
ソウル中央地方法院は1審と2審の判断を維持し、分譲契約者の法的地位を大幅に強化する確定判決を下した。本訴訟の争点は、入居予定日から3カ月以上入居が遅延した状況で分譲契約を解除する際、信託会社が負うべき責任の範囲（有限責任）だった。管理型土地信託など、デベロッパーが信託契約を締結した事業で分譲契約が解除された場合に、売買代金の返還義務をデベロッパーと信託会社のいずれが負担すべきかについて、最高裁の判断が示された。
管理型土地信託を基礎とする分譲契約書には通常、「信託会社が分譲契約に基づき負担する一切の義務について、信託契約で定めた信託財産に属する金銭の範囲に責任を限定する」との特約条項が盛り込まれる。これにより信託会社は、分譲契約が解除されても責任はないか、または信託財産の範囲内で責任を尽くすのが相当だと主張してきた。
しかし最高裁は、信託会社の責任を限定する特約が約款法上の説明義務の対象となる「重要な内容」に当たるとみなした。裁判部は「別途の説明なしに責任制限等の特約の存在および内容を十分に予見できるとは言い難い」とし、コリア信託が分譲契約者に対し説明義務を尽くしたとする証拠は不足していると判断した。
法曹界では、今回の最高裁判例により、分譲契約者が信託会社を通じて実際に分譲代金を回収できる可能性が高まったと評価している。
パク・ジェヒョン法務法人ジュウォン弁護士は「これまで有限責任特約に基づく信託会社の責任制限の可否について、下級審の判断が割れていた」と述べ、「入居遅延などで分譲契約者が分譲契約解除訴訟に勝訴しても、信託会社の有限責任特約が認められれば、デベロッパーの資金に余裕がない場合、分譲契約者が実際に金銭を受け取ることはほぼ不可能だった」と説明した。
パク弁護士は「分譲契約者の立場では、分譲を受けるときに信託会社を売主と認識して契約したが、信託会社の有限責任特約を認めることは、分譲契約解除時に分譲契約者に極めて不合理な結果を招くとの最高裁判決が出た」と述べ、「今後、入居遅延や虚偽・誇大広告などで被害を受けた分譲契約者は、信託会社に対し分譲代金を直接回収できる道が開けた」と付け加えた。