住宅組合の手付金返金保障の約定が総会決議を経ておらず無効であっても、住宅建設事業が正常に進行しているなら、数年前に締結された約定の無効を理由に負担金の返還を求めることはできないとする司法判断が示された。
7日、法曹界によると、大法院第1部（主審マ・ヨンジュ大法院官）は、慶南チャンウォンのある地域住宅組合員だった姓チャンの人物らが組合に納付金の返還を求めて提起した反訴の上告審で、原告一部勝訴とした原審判決をチャンウォン地方法院に差し戻した。
姓チャンの人物らは2015年6月に組合員負担金を納付し、組合加入契約を締結した。これらは2016年3月〜2017年11月に追加負担金を支払い、銀行融資を受けて中間金も納付したが、満期日までに返済しなかったため連帯保証をしていた組合が融資金を返済した。
組合は姓チャンの人物らを相手取り求償金訴訟を提起し、組合から除名した。するとこれらは加入契約当時の返金約定が無効である点を挙げて契約取消しを主張し、負担金の返還を求める反訴を提起した。
当時の返金約定は「2015年12月までに事業承認の申請受理ができない場合、手付金の一切を返金することを確約する」という内容だった。これは総会決議を経るべき事項であるにもかかわらず、そうしなかったため無効だという主張だった。
1審に続き2審も主張を認め、加入契約が適法に取り消されたとみて、組合に負担金を返還するよう判決した。
しかし大法院は、返金約定が無効だとしても負担金返還請求は信義誠実の原則に反し許容されないと判断した。
大法院は「組合員が組合加入契約と併せて返金保障約定を締結する主な目的は、契約目的の達成失敗による損害を最小化することであり、負担金の返還を絶対的に保障されることにあるとは言い難い」と明らかにした。続けて「返金保障約定が無効となり返金を受けられなくなったとしても、約定と契約の究極的目的である『新築マンションの所有権取得』に支障がない場合があり得る」と述べた。
事業承認が行われ返金保障約定の目的が達成され、さらには住宅建設事業が手続に従い正常に進行しているなら、その後に目的と趣旨から外れて返金保障約定の無効やそれに伴う組合加入契約の無効または取消しを主張することは、信義誠実の原則に反するか、権利の濫用となり得るということだ。
当初の返金約定で定めた2015年12月頃には事業承認が行われていなかったにもかかわらず、姓チャンの人物らが相当期間、手付金の返還を求めず、むしろ負担金を追加で支払った点も判断の根拠として考慮された。
大法院は「住宅建設はその成否により多数の組合員の安定的な住居確保が左右され得る以上、事業の資金として用いられる負担金は相当な公共性を帯びる」とし、「約定目的が達成され事業が正常に進行しているにもかかわらず負担金を全額返還して資金不足が生じるなら、被害は残りの組合員に帰するほかない」と述べた。