「月間アクティブユーザー数（MAU）が1000万人を超える製品・サービスを提供する企業がHyperCLOVA X SEED（ハイパークローバXシード）を商業目的で利用するには、NAVERにライセンスを要請しなければならない。」
「カナナ-2（Kanana-2）をオンデバイス（内蔵型）形態で販売するか、顧客企業にオンプレミス（構築型）ソリューションとして販売するには、カカオの別途ライセンスが必要である。」
NAVERとカカオがスモール言語モデル（SLM）をオープンソース（開放型）で公開し掲げた但し書き条項である。カカオは最近カナナ-2をオープンソースとして公開し「商業活用可能なライセンスを適用して開発者、スタートアップ、研究機関など誰もが別途の制約なく技術を活用できる」と紹介した。NAVERは昨年4月にHyperCLOVA X SEEDをオープンソースで公開し「商業目的で無料利用でき、韓国の人工知能（AI）エコシステムがさらに活性化すると期待される」と述べた。両社とも「商業的活用が可能なオープンソース」を標榜するが、それぞれ但し書きを設けた。NAVERは競合を名指しし、カカオはオンデバイスなど事業領域を名指しして商業的活用を絞った。
◇大半は同一のライセンス条項、「商業的活用条件」で分かれた
4日、ChosunBizがオープンソースAIプラットフォームのハギングフェイスに掲載されたHyperCLOVA X SEEDとカナナ-2のライセンス条項を分析した結果、両モデルの条項は大部分が似通っている。派生モデルをどこまでとみなすかを定義した条項から、モデルを再配布する際に守るべき義務、モデルが出力した成果物の権利帰属、紛争発生時の処理方式まで、2つの文書は事実上同じ枠組みで書かれている。
「商業的利用のための追加条件」条項で2つの文書は分岐する。NAVERは競合の活用を遮断した。第一に、MAUが1000万人を超える企業または当該企業の系列会社はHyperCLOVA X SEEDを商業的に活用できない。カカオ、グーグル、インスタグラム、クーパン、ペダル民族、キャロット(karrot)のようなプラットフォーム企業がこれに該当する。第二に、NAVERが提供する製品・サービスと直接競合する、または実質的に類似する製品・サービスを配布する場合は商業的活用が不可能である。これらはNAVERに別途ライセンスを要請しなければならず、付与の可否はNAVERの裁量に委ねられる。
カカオは事業領域を特定して商業的活用を制限した。▲カナナ-2にアクセスする権利を販売する、▲カナナ-2をオンプレミスやシステムインテグレーション（SI）ソリューションとして顧客企業に販売する、▲カナナ-2をオンデバイス形態で販売する事例を制限する。こうした事例に該当するならカカオから別途の商業ライセンスを取得しなければならない。付与の可否はカカオの裁量に従う。
例えばペダル民族が「AIレビュー要約」機能を実装してアプリケーション（アプリ）に適用しようとする状況を仮定すれば、カナナ-2は無料で使えるが、HyperCLOVA X SEEDは「MAU1000万人」条項に抵触し無料では使えない。逆にHyperCLOVA X SEEDは一部のプラットフォーム企業および競合にのみ線を引き、残りの領域は開いており、特定の事業領域を明示的に禁止していない。
◇NAVERが守ったのは競争構図、カカオが守ったのは収益経路
但し書き条項をみると、NAVERとカカオがスモール言語モデル（SLM）をオープンソースで公開しつつも何を防衛線として守ろうとしたのかが浮かび上がる。両社ともモデルを開放して開発者裾野と韓国AIエコシステムへの寄与という名分は確保しながらも、肝心の自社事業の核心だけはライセンス条文で守ったためである。
NAVERは自社が作ったモデルが競争サービスのエンジンとして使われる状況を遮断する必要を条文に反映した。NAVERは国内検索を掌握したうえ、コマースではスマートストアとNAVERショッピング、コンテンツではウェブトゥーン・シリーズ・チジジク、企業インフラではNAVERクラウドまで、各領域で上位のサービスを抱えている。競争前線が広い分、守ろうとするのは「競争構図」そのものである。
カカオもコマース、コンテンツ、クラウドを幅広く抱えるが、これら事業は概してカカオトークという単一のスーパーアプリに載っている。利用者を引き留める力は個別サービスの競争力よりもカカオトークという国民的メッセンジャー自体から生じる構造である。したがってカカオが警戒するのは、競合が自社モデルで類似サービスを作ることよりも、自身が開放したモデルが他社の稼ぎ口となる「収益経路」である。カカオの現在のAI戦略はOpenAIとの提携など消費者サービスに重心が置かれているが、企業需要が大きいオンデバイス・オンプレミス市場へ動く余地を確保した装置と解される。カカオはカナナ-2をオンデバイス環境に最適化して設計したと紹介している。
イ・ギョンジョン慶熙大ビッグデータ応用学科教授は「2つのモデルが志向するビジネスモデルが異なるため、但し書き条項も異なるようだ」と分析した。イ教授は「NAVERはHyperCLOVA X SEEDをインターフェース（API）形態でサービスすることを志向し、トラフィックを奪う競合を防いだ」と述べ、「カカオはカナナ-2のオンデバイス最適化を志向し、非商用で試作品を作ってみる段階までは開いておく一方で、本格的に事業をする際には料金を支払う構造を選んだ」と分析した。
ウィ・ジョンヒョン中央大経営学科教授は「両社の但し書き条項が異なるのは、両社のAI能力差を反映したものだ」と分析した。ウィ教授は「NAVERの条項は『国内でAI能力に自信があるので主要競合だけ除いて広く使ってほしい』という意味を内包する」とし、「競合だけを取り除いたのは攻勢的なアプローチだ」と述べた。続けて「カカオの条項は『金になる事業は自分たちがやる』と線引きしたもので、はるかに守勢的にアプローチしたように見える」と分析した。