個人間の中古取引が増える中、商品の瑕疵や返金をめぐる紛争も併せて増えている。だが個人間取引は一般的なオンラインショッピングのように消費者保護規定を適用しにくく、問題が起きても責任の所在を明確にするのは容易ではないとの指摘が続いてきた。韓国政府がこうした死角を減らすための制度整備に乗り出した。
28日、業界によると、韓国インターネット振興院（KISA）電子取引紛争調整委員会は最近、主要な中古取引プラットフォームと連携した自律的な紛争調整体制を運用中である。個人間中古取引で発生する紛争について、一次的にはプラットフォームが調整を試み、プラットフォーム段階で解決しなかった案件は電子取引紛争調整委員会が引き継ぐ方式だ。電子取引紛争調整委員会は電子文書を用いた取引で発生する紛争を調整する機構で、個人と個人の取引を含むすべてのデジタル取引過程で発生する紛争に関与できる。
これまで個人間中古取引の紛争は制度的な死角に置かれているとの指摘を受けてきた。最大の理由は、取引当事者の法的地位が同等で、事業者と消費者間の取引に適用される消費者保護規定を適用できないためである。このため被害が発生しても、消費者院の被害救済や消費者紛争調整委員会を通じた救済が容易ではなかった。さらに紛争の相当数が製品の瑕疵に関連しているが、中古取引の過程では、物品がいつ破損したのか、瑕疵が取引前からあったのか、配送過程で発生したのかなどを立証するのが難しい。
当初KISAは電子取引紛争調整委員会を通じてすべての紛争を直接処理してきたが、プラットフォーム中心の市場が急成長し、行政負担が大きくなる問題が生じた。これに対しKISAはキャロット(karrot)、ボンゲジャント、Joonggonaraなど主要プラットフォームと官民の業務協約を結び、プラットフォームが一次調整を試みた後に合意が不成立となった案件のみを委員会へ移管するツートラック構造を定着させた。
プラットフォームが先に調整に乗り出すことで、反復的な紛争や悪質な取引をふるい落とす効果もある。公的な調整機関は当事者が調整に応じなければ強制する手段が限定的だが、プラットフォームは利用者情報と取引履歴を把握しているためだ。実際に、繰り返し紛争を引き起こしたり悪意で調整を回避する利用者に対しては、アカウント停止などプラットフォーム独自の強力な制裁措置が可能である。
KISAと関係部署は昨年、紛争解決基準も整備した。従来は科学技術情報通信部の「個人間取引紛争解決基準」と公正取引委員会の「個人中古取引紛争解決ガイドライン」がそれぞれ運用され、実際の事件でどの基準を適用するか調整が必要だった。科学技術情報通信部の基準は売り手と買い手が同等の個人である点を前提とした一方、公正取引委員会の基準は売り手が物品情報をより多く知っている点から、買い手保護に相対的に重心を置いた。
整備された基準は、取引過程で各当事者が守るべき義務と瑕疵の程度をまず検討する方式で適用される。プラットフォームと売り手が物品の状態や取引条件を適切に知らせたか、買い手が取引前に確認すべき事項を確認したか、瑕疵が商品の使用に大きな影響を与えるかなどを点検する。その後、雑貨や家電製品など9品目別に、瑕疵の発見時点、使用可能性、返金の範囲などを反映し、実際の返金・補償水準を算定する。
ただし制度にも限界はある。売り手がプラットフォームを退会したり連絡を断つ場合、調整が難しい。KISAがプラットフォームを通じて個人情報を確認し連絡を試みても、相手方が調整手続きに応じなければ強制する方法が限定的だからだ。詐欺性が疑われる案件は警察に案内されるが、実質的な金銭的調整を受けるのは難しい。
チャン・ソクグォンKISAデジタル紛争調整支援チーム長は「個人間取引市場はこれまで制度的な議論が不足していた領域だ」と述べ、「市場の現況を把握できる統計を整備し、消費者保護のための基本政策を樹立することが目標だ」と語った。