李在明政府が地域均衡発展の方針の下、サムスン電子・SKハイニックスの湖南（光州・全南）半導体クラスター造成を推進している。まだ公式発表はないが、両社とも既存の龍仁クラスターとは別個に光州・全南に前工程ラインを新設する案を検討中とされる。一部では投資規模が1000兆ウォンに達するとの見方も出ている。
問題は、企業の命運を左右しかねない重要な意思決定を誘導した主体が政府と政界であり、実際に費用を背負うのは企業という点である。生産ライン1本に数十兆ウォンが必要な半導体設備投資は一度決定すれば数十年間固定費として作用するが、湖南クラスターはグローバル半導体市場の需要や技術トレンド見通しではなく、政府の地域均衡発展日程に合わせて議論が進んでいる。サムスン電子とSKハイニックスの内部では、この決定が今後「コスト爆弾」となって跳ね返る可能性があるとの懸念が出ている。
◇ 財務・固定費リスク…2つのクラスター同時稼働の負担
まず懸念されるのはサムスン電子とSKハイニックスに発生する中長期的な財務負担である。SKハイニックスは2050年までに龍仁クラスター第4期の構築に600兆ウォンがかかると試算したことがある。ここにサムスン電子は最大360兆ウォン規模の投資が進行中の状況で湖南の前工程投資まで上乗せされれば、短期間に借入規模が累積する可能性がある。ダウンサイクル入りの際、この負担は企業のバランスシートにそのまま転嫁されるリスクがある。
財務負担はすなわち固定費と稼働率に関する複雑な計算問題へとつながる。龍仁クラスターの稼働すら本格化していない状況で湖南に前工程ファブを追加すれば、二つの拠点の減価償却費と人件費が同時に累積する。半導体は変動費より固定費比率が圧倒的に大きい産業であり、市況が鈍化する局面でこの固定費負担が企業に先に請求書として到達し得る。
単純計算でもメモリファブ（Fab）1基の建設費は決して小さくない。業界では最近の半導体ファブ1期の建設費用が最低60兆ウォンに達すると見ており、サムスン電子とSKハイニックスがともに湖南に前工程設備を建てるなら投資規模が500兆ウォンまで拡大しうるとの観測も出ている。これを基準に単純計算すれば、湖南にファブ1基だけ入っても稼働の有無にかかわらず毎年6兆ウォン（10年償却基準）に達する減価償却費が新たに発生することになる。
すでに龍仁・清州に数十兆ウォンを投じている最中に、湖南にこれだけのファブがもう一つできればこの固定費はそのまま上積みされる。工場稼働率を下げても減らない費用であるため、後に市況が悪化して生産を絞るほど単位当たり原価がむしろ跳ね上がる逆説は湖南ファブにもそのまま適用される。加えてこれは最小限の費用だけを反映した単純な仮定値であり、実際の償却期間・方式は会社ごとに異なり、設備の老朽化・更新費用まで加えれば負担はさらに大きくなり得る。
◇ 過剰設備に技術力低下、ダウンターンリスクなどが山積
拡大した生産能力は市場での悪材料として跳ね返る可能性がある。実際、過去の半導体チキンゲームは無理な増設による供給過剰がメモリ企業間の「バトルロイヤル」へとつながった事例である。龍仁と湖南の二つのクラスターが同時に稼働する時点でメモリ市況が落ち込んでいれば、両社が増やした設備が自社の価格競争力を削る自己侵食的な結果につながり得る。過剰設備による価格下落は会計上の減損・在庫評価として可視化される。
効率性の面でも依然として理解しがたい決定だという疑問が残る。光州・全南は半導体後工程（OSAT）のエコシステムは整えられる余地があると評価しても、前工程に必要な素材・部品・装置の協力企業基盤はほとんどない状態である。政府が定めた立地で新たに出発する拠点の初期歩留まりと生産性が既存の首都圏ファブより低い可能性があり、これは在庫・原価の非効率という形で損益に反映され得る。
長期的で目に見えにくい費用は技術転換の遅延である。サムスン電子とSKハイニックスの研究開発・生産技術人員の相当数は首都圏に生活基盤を置いており、新拠点での人材確保は容易ではない。龍仁クラスターでさえ送電網の構築が一部自治体の変電所設置同意の問題で遅延している状況で、湖南まで同時に進めれば経営陣の意思決定能力が分散し得る。これは次世代プロセス投資のタイミングを逃す機会費用として請求され得る。
すでにサムスン内外でも懸念が提起されている。イ・チャンヒ・サムスン遵法監視委員会委員長は「企業の持続可能性と国民経済に及ぼす影響を考慮しないまま政治圏の論理に左右されないよう注意深く見守る」と述べ、半導体投資が政治の論理に振り回されてはならないと明らかにした。サムスンのある幹部は「最悪のシナリオを仮定し、メモリー・スーパーサイクルが頂点を通過する時点と新規クラスター稼働時点が重なれば、急激に収益性が低下し得る」と診断した。
湖南クラスター推進が公式化されても、実際の稼働までは10〜20年の長期的な時間軸が必要である。いま政府が下す決定の費用は結局、次の経営陣、ダウンサイクル期の企業が背負う可能性がある。政府のスピード重視と企業の慎重論の間で最終的な投資規模と日程がどのように調整されるかが今後の焦点である。