サムスン電子労働組合が総ストライキに突入すると宣言し、労使は「赤字事業部の成果給配分方式」を巡る見解の相違を解消できなかった。
サムスン電子労使は20日、政府世宗庁舎の中央労働委員会（中労委）で第2次事後調整の交渉を中断した。19日午前から休会と再開を繰り返しマラソン協議を行ったが、最終的に決裂を宣言した。過半数労組を占めるサムスングループ超企業労働組合サムスン電子支部（超企業労組）と第2労組である全国サムスン電子労働組合（全三労）は共同闘争本部を立ち上げ、今月21日から18日間の総スト突入を予告しているため、今回の第2次事後調整がストを阻止できる事実上の最後のカードと受け止められていた。
交渉当事者である超企業労組は事後調整終了後、「予定通り適法に総ストライキに突入する」とした。サムスン電子は「労組の過度な要求をそのまま受け入れる場合、会社経営の基本原則が揺らぐ可能性がある」という立場を明らかにした。
双方は今回の事後調整で、これまで鋭く対立してきた超過利益成果給（OPI）上限の維持や特別成果給の制度化の方向など主要フレームでは相当部分で歩み寄りを見せたとされる。しかし土壇場の核心争点である財源配分比率で衝突し、合意が流れた。
双方は成果給財源の具体的な配分比率を巡り最後まで一致点を見いだせなかった。労組は全体の成果給財源の70%を全事業部に共通配分し、残り30%のみをメモリー・ファウンドリー・システムLSI・スマートフォンなど事業部別の業績に応じて差別支給する方式を求めたとされる。
赤字を記録しているシステムLSIとファウンドリー事業部の従業員も一定水準以上の成果給を保障できるようにしようという趣旨である。超企業労組の組合員の多数が赤字事業部に所属している点がこうした要求の背景とされる。
一方で会社側は部門共通財源の比重を40%水準まで下げ、事業部別の差別支給比重を60%まで引き上げる案を主張し、拮抗した。成果を出した事業部と赤字事業部の差が過度に縮小する場合、サムスン電子特有の成果主義の原則と功績に応じて賞罰を与える基調が毀損され得るとの立場である。不振の事業部には冷静な評価を、成果を出した事業部には確かな報酬を与える報酬体系を維持してこそ、「赤字でも成果給を受け取る」という認識を防ぎ、中長期的なグローバル競争力を確保できるというのが会社側の判断だ。
今回の事後調整は会社側が中労委の調停案に同意しなかったことで決裂した。サムスン電子労使の仲裁を担った中労委は報道参考資料を通じて「中労委は労使に調停案を提示した」とし、「労側は受諾し、社側は受諾の可否について留保だと述べて署名せず、第2次事後調整は不成立となった」と明らかにした。
サムスン電子は声明で、事後調整が土壇場まで合意に至らなかった理由について「労組は会社が成果給の規模と内容の大半を受け入れたにもかかわらず、赤字事業部にも社会的に容認しがたい規模の報酬を行えという要求を曲げなかった」とした。続けて「（労組の主張は）『成果あるところに報酬がある』という会社経営の基本原則に正面から抵触するものであり、「この原則を放棄すれば当社のみならず他の企業や産業にも悪影響を及ぼし得ると判断した」と付け加えた。
業界では、このような対立は単純な数値調整ではなく、内部の構造的な利害関係が衝突した結果だとの分析が出ている。大規模な黒字を計上しているメモリー事業部の従業員の間では、組織の成果が赤字事業部の支援財源として活用されることへの不満と逆差別の論争が強まっている。サムスン電子の立場でも、労組側の要求に合わせて制度を見直せば報酬構造が下方平準化し、競合のSKハイニックスや海外半導体企業への人材流出が加速しかねない構図を考慮せざるを得ない。一方で労組は全社的な報酬を主張しない場合、代表性やストに対する大義名分が揺らぎかねない。業界関係者は「労組がこれまで主張してきた成果給の制度化・透明化の側面では中間点をうまく見いだしたが、結局、報酬の詳細な分配の問題を解けなかった」と述べた。
サムスン電子労組はただし、「スト期間中でも妥結に向けた努力を止めない」として対話の扉を完全には閉ざさなかった。サムスン電子も「追加調整または労組との直接対話を通じて、最後まで問題解決に向けた努力を続ける」とし、「いかなる場合にもストがあってはならず、最悪の事態を防ぐため最後の瞬間まで対話を放棄しない」とした。