韓国政府がドローン産業育成のため「ドローン活用の促進及び基盤造成に関する法律（ドローン法）」を施行し規制緩和に乗り出した一方で、環境部傘下の国立公園公団は8年目となる全面飛行禁止という内部規定を固守している。ドローン愛好家は「公団の時代錯誤的な規制が国民の基本権を侵害し上位法を無視している」として、公団理事長を職権乱用容疑で警察に告発した。
◇「ドローン法優先」vs「場所の統制権は別」…分かれた法理解釈
2日に業界と警察によると、国内最大のドローンコミュニティ「ドローンプレイ」の会員は先月末、チュ・デヨン国立公園公団理事長を「職権乱用 権利行使妨害」容疑でヨンイン西部警察署に告発した。告発の核心は、公団が法的根拠の乏しい「公告文」一つで国民のドローン飛行を8年にわたり根本から封鎖しているという点である。
ドローンプレイ会員の姓イの人物は告発状で「10月に施行されたドローン法第4条はドローン活用促進に関して他の法律に優先して適用すると明示している」とし、「公団が古い自然公園法と内部規定を前面に出して新法の効力を無力化し、国民の正当な権利行使を妨害している」と主張した。続けて「今回の告発は単にドローンを飛ばさせてほしいという駄々ではなく、法の上に君臨しようとする公共機関の旧態を正すためのもので、法治主義の行政が実現するまで最後まで争う」と述べた。
今回の事態の背景には、政府部署間の足並みの乱れと公団の「行政便宜主義」が横たわっているとの指摘が出ている。国土交通部はドローンを第4次産業革命の中核に挙げ「ドローン強国」を掲げているが、現場を管理する環境部と公団は「自然保全」と「安全」を理由に妥協のない規制を課しているためだ。とりわけ国内ドローン業界は「首都圏は安保問題で飛行が禁じられ、地方の名所は国立公園で塞がれるなら、一体どこで技術をテストしデータを蓄積せよというのか」と不満を示している。
公団は今回の告発件について既存の立場を堅持している。公団は騒音と視覚的刺激が野生動物の生息に悪影響を及ぼす可能性を強調している。公団側は「ドローン法の優先適用は機体運用そのものに関する事項であり、特定地域の行為制限を排除するものではない」とし、「自然公園法第29条に基づき探訪客の安全と生態系保護のため制限は不可避だ」という立場だ。
公団関係者は「法務チームの諮問の結果、ドローン法の優先適用条項は機体の規格や飛行方式など運用に関するものであり、特定地域の統制権まで無力化するものではないとの解釈を得た」とし、「告発の主張どおりなら、原子力発電所や空港、軍部隊などの保安施設もドローン法に従いすべて開放すべきだという論理になる」と述べた。続けて「国立公園も自然公園法により保存が最優先される特殊地域であるため、場所に対する行為制限は公団の固有権限だ」とした。
◇試行事業を検討と約束したが…事例不足・副作用懸念で足踏み
ドローン愛好家の最大の不満は、公団が自前の広報映像制作や学術研究などの目的ではドローンを活発に運用している点だ。これに対して「公団職員が飛ばせば安全で、資格を持つ国民が飛ばせば自然破壊なのか」という批判が出ている。実際、国立公園の顧客の声掲示板などには「放送局の撮影は許容しながら一般人を阻むのは公平性に反する」という抗議が相次いでいる。
業界の一部では、公団のこうした対応が技術の進歩速度に全く追いつかない「ガラパゴス規制」だとの指摘も出ている。初期のドローンと異なり、最新機体は低騒音プロペラや衝突防止センサーなど安全技術が飛躍的に発展したためだ。国内のホビー用ドローン市場が飛行場所の不足で事実上の壊滅状態に陥り、この隙を突いてDJIなど中国製ドローンが市場を独占する結果を招いたとの分析もある。
ドローン業界関係者は「無条件の許容を求めているのではなく、山火事監視期間や野生動物の繁殖期を除いた特定区域・時間帯の開放などネガティブ規制を導入しようということだ」とし、「公団が『検討中』という言葉だけを数年繰り返し、行政の便宜のために産業の芽を摘んでいる」と述べた。
公団は昨年7月、国立公園内でのドローン飛行許容を求める民願に対し「一部の公園を対象に、特定地域に限り個人のドローン飛行を許容する試行事業を検討中だ」と回答した。当時、海外事例の分析と専門家意見の収斂を通じて政策を改善すると明らかにしたが、現在に至るまで停滞しているとの指摘が出ている。
公団関係者は「ドローン産業活性化の趣旨に共感し試行事業を前向きに検討したが、ドローン飛行が自然生態系に与える影響に関する国内外の研究データや明確な根拠が皆無に近く、実質的なガイドラインの策定が難しいのが実情だ」とし、「明確な基準なしに拙速に開放して問題が生じ、再び禁止することになればより大きな反発を招きかねず、慎重にならざるを得ない」と述べた。