キア・スターマー英国首相が、与党である労働党の地方選挙大敗以後、党内外の激しい辞任要求に直面している。スターマーは次期総選挙まで退陣しないと明らかにしたが、労働党内部ではすでに次期党首選びが本格化している。スターマーが辞任する場合、英国は過去10年間で7人目の首相を迎えることになる。このため海外メディアでは「英国が統治不可能な国になった」という評価まで出ている。
スターマーは2年前の総選挙で労働党史上最大規模の圧勝を収め、14年ぶりの労働党出身首相として政権を握った。しかし地方選挙の大敗以後、激しい辞任圧力にさらされている。先週は労働党所属の次官4人がスターマーの退陣を求めて相次ぎ辞表を提出し、労働党内でスターマーの辞任を求める議員も100人を超えた。スターマーも前任の首相らと同様に任期を全うできない可能性が高まった。
英国首相の不名誉な退陣は2016年から続いている。その年にデービッド・キャメロン首相がブレグジット国民投票で敗北直後に辞任して以降、ボリス・ジョンソン、リズ・トラス、リシ・スナクなど保守党の首相も、側近の性的非行、減税政策の反動、議会過半数の喪失などの理由で次々と崩れた。ワシントン・ポスト（WP）は「マーガレット・サッチャー元首相の在任期間は、直近4人の首相の在任期間をすべて合算したよりも長い」と評価した。
英国政治の回転ドア現象が繰り返される中で、国家システム自体が揺らいでいるとの評価も出ている。かつて安定的民主主義の象徴と評価された英国が、いまや事実上の統治不能国家に転落したということだ。
ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）の政治学者トニー・トラバースは「以前はイタリアのように首相が次々と代わる国を不安定だと考えたが、今ではむしろ英国が終わりなく指導者を交代する国になった」と語った。スターマー政権は、政権発足から2年間で混乱が特定の政党だけの問題ではないことを証明したにとどまり、誰が首相になっても就任初日から没落のカウントダウンが始まるという自嘲混じりの評価も出ている。
英国の首相が次々と代わる最大の理由としては、長期間にわたり累積した経済の脆弱性が挙げられる。英国は世界金融危機、ユーロ圏の財政危機、ブレグジット、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）パンデミック、ウクライナ戦争などを相次いで経験し、経済基盤が大きく揺らいだ。実質賃金は10年以上停滞しており、ブレグジット以後の1人当たり国内総生産（GDP）は最大8%減少したと推計される。これにCOVID-19パンデミック当時の巨額の財政支出が加わり、国家債務も急増した。
英国社会の内部対立も一段と深刻化している。ロンドン中心の構造や不均衡な教育システムといった古い問題に加え、都市と農村、エリートと労働階層、若年層と高齢層の間で対立が拡大している。さらにブレグジット以後は「離脱派（Leave）」と「残留派（Remain）」という新たな政治・文化的対立構図まで形成された。
英ガーディアンは「戦後社会の単純な階級区分が、ブレグジットのような文化的相違、ガザ地区問題をめぐる価値観の衝突、そして高齢の住宅所有者と若い賃借人の間の世代間対立など、はるかに複合的な分断構造に置き換わった」と分析した。
さらに大きな問題は、英国政治の安定性を支えてきた伝統的な二大政党制が事実上崩壊した点である。今回の地方選挙では5つの政党が意味のある得票率を記録し、保守党と労働党の合算得票率は普通選挙導入以後の最低値である37%未満にとどまった。ナイジェル・ファラージが率いる改革UK（Reform UK）は、全体得票率で3割前後を確保するだけでも政権を握る可能性があるとの分析が出ている。
繰り返される政治不安は、結局のところ英国経済をさらに揺さぶるしかない。経済学者ポール・ジョンソンはガーディアンに「われわれは既に、他国と同水準の金利が適用されていたなら支払わずに済んだはずの莫大な利子費用を、数十億ポンド余計に支払っている」と述べ、「そのプレミアムが本格的につき始めた時点が、まさに極度の政治的不安定があったリズ・トラス首相時代だった」と指摘した。