税収確保に渇く各国が観光税（tourist tax）徴収の競争に乗り出した。26日に日本の東京都が宿泊税の上限を撤廃して定率制を導入すると発表してから一日もたたない27日、今度は英国政府が地方自治体に観光税の賦課権限を付与すると打ち出した。
パンデミック後に報復消費としての観光需要が急増すると、各国政府が観光客を財政赤字を埋める手段としているとの分析が出ている。これらの国では表向きは「オーバーツーリズム（過剰観光）」の解消を名分に掲げた。しかし実際には目に見えない増税であり、人類の文化遺産を自治体の金儲けの手段にするとの批判が強い。
27日（現地時間）のBBCおよび英国政府の発表によると、スティーブ・リード英地方自治相はこの日、イングランド地域の首長らに対し「ホテルなど宿泊施設の利用客に観光税を賦課できる権限を付与する」と正式に発表した。リード大臣は「地域の指導者がインフラ改善と成長のための裁量権を持つことになる」と述べ、「観光客が地域社会に寄与し、その恩恵を住民に還元する」と明らかにした。
この措置によりロンドンを含むイングランド全域の自治体は、自主的に条例を制定して宿泊客から税金を徴収できるようになった。これまでロンドンなど一部の都市は別途の立法手続きなしには観光税を導入できなかった。今回、その錠を中央政府が外した格好だ。
アンディ・バーナム・マンチェスター市長は「われわれの都市には年間で数百万人の訪問客が来るが、インフラ維持だけでも費用が逼迫していた」とし、「観光税は街路の清潔や公共交通の改善に使う」と語った。リバプール市のスティーブ・ロザラム市長も「長年求めてきた権限だ」として歓迎した。
一方で英国の観光業界は破壊的な休暇税（Damaging holiday tax）だとして激しく反発した。英国ホスピタリティ協会（UK Hospitality）のケイト・ニコルズ会長は「観光税の導入は結局、消費者価格の上昇につながり、英国の観光産業の価格競争力を低下させる」とし、「業界にさらなるコスト負担を押し付ける行為だ」と述べた。同協会は今回の観光税導入により、英国の自国民と外国人旅行客が負う追加負担が年間最大5億1800万ポンド（約9200億ウォン）に達するとの試算を示した。ニコルズ会長は「事実上、付加価値税（VAT）を27%に引き上げるのと変わらない効果を生む」とし、ドイツ（7%）など競合国より観光業分野で競争力が落ちると懸念を示した。
アジアを代表する観光大国である日本は、より露骨に観光客の財布を狙っている。26日付の日本経済新聞によると、東京都は現行の定額制宿泊税の課税方式を廃止し、定率制を導入する案を進めている。東京都は2002年から1泊料金が1万円（約9万4000ウォン）以上〜1万5000円未満なら100円、1万5000円以上なら200円を宿泊税として請求してきた。1万円未満は非課税だった。計算が簡単で負担も小さかった。
だが最近の円安と外国人観光客の急増が重なり、都内の特級ホテルの宿泊費が1泊で10万円（約90万ウォン）を軽く超えるケースが相次いだため、従来の200円の税額では税収効果が限定的だと判断したとみられる。
東京都が検討中の案は宿泊費の3%を一律で徴収する方式である。上限も設けない。もし1泊10万円の特級ホテルに泊まるなら、これまでは宿泊税として200円を払えばよかったが、今後は1日あたり3000円（約2万9000ウォン）を税金として負担することになる。税額が実に15倍に跳ね上がる計算だ。東京都は早ければ2027年度から新制度を施行する計画だ。これにより年間税収を現在の69億円水準から2倍以上に増やせると見込む。
「千年の古都」京都はさらに苛烈な算段を適用することにした。朝日新聞によると、京都市は来年3月1日から宿泊税の上限額を現行の1000円から1万円（約9万4000ウォン）へと10倍に引き上げる条例改正案を確定した。日本の自治体として過去最高水準だ。1泊当たりの宿泊費が2万円未満なら200円、2万〜5万円なら1000円を徴収するが、10万円以上の高級宿泊施設の宿泊客には最大10%に相当する1万円を課す。京都市はこれにより年間の税収入を従来の59億円から126億円（約1180億ウォン）へ引き上げる目標を掲げた。
このような観光税のドミノ現象は世界的な潮流だ。ユーロニュースによると、イタリアのベネチアは今年4月から日帰り旅行客に5ユーロの入場料を課す実験を進めている。スペインのバルセロナは市レベルの観光税を1泊当たり最大3.25ユーロまで引き上げた。インドネシアのバリも今年から外国人観光客に15万ルピア（約1万3000ウォン）を入国税として徴収し始めた。
各国政府は観光客の急増による騒音、ゴミ処理、文化財の毀損などの社会的コストを賄うための「受益者負担の原則」を理由に掲げる。京都市の関係者は朝日新聞のインタビューで「混雑緩和とインフラ整備に税金を投じ、観光の質を高める趣旨だ」とし、「観光客と市民が共存するためのやむを得ない措置だ」と説明した。
しかし専門家は、内実を見れば「租税抵抗のない税収確保」が主な目的である場合が多いと評価した。観光客には当該地域での投票権がない。住民税を上げれば票が離れるが、観光税を上げればむしろ住民の歓心を買える。
ただし法的・倫理的な論争は避けがたい。納税の義務は国家から保護を受ける代償として与えられるが、短期間滞在する観光客に過度の懲罰的課税を行うことが妥当かという反論だ。とりわけ宿泊費に比例して税金を課す方式は、実質的に「富裕層増税」の性格を帯びるが、その負担は結局、旅行産業全体に及ぶ価格上昇へとつながる。
実効性をめぐる議論も絶えない。観光学界では、関連税を上げてもオーバーツーリズムは解決しないとする。ベネチアが観光客に入場料を徴収する実験を行った結果、観光客数は有意に減らなかった。ユーロニュースは「人気の旅行地の場合、需要は非弾力的だ」とし、「税金を上げても訪問客はそのコストを甘受して来る」と伝えた。1泊に100万ウォンを使う富裕層観光客が税金10万ウォンのために旅行を断念する可能性は低いという意味だ。結局、観光客数の調整効果よりも自治体の税収増大効果だけが残る公算が大きい。
専門家は、無分別な観光税の引き上げが長期的には観光地の魅力度を低下させ、「黄金の卵を産むガチョウの腹を割く」格好になり得ると警告した。短期的には税収が増えても、長期的には価格競争力を失った観光地から旅行客が離反する悪手になりかねない。スペインのバレンシア地域はこうした懸念を反映し、市議会の政権が代わると観光税導入計画を撤回した。
旅行専門メディアのタイムアウトは専門家の言葉を引用し、「지난年から観光税を導入したり、引き上げる都市が幾何級数的に増えている」とし、「いまや旅行者は航空券と宿泊費に加え、税金の項目を予算に必須で含めなければならない時代だ」と伝えた。