クムホタイヤが米国で315万ドル（約45億ウォン）の代金未払いを主張する現地物流企業から提訴された中で、公正取引委員会の調査まで受ける状況に置かれた。当該物流企業は、クムホタイヤが中国の大株主と関係する物流会社を中間に挟み込み、単価引き下げを圧迫し、代金も適切に支払わなかったと主張している。クムホタイヤは下請けと再下請けの間で発生した問題であり、運送費はすべて支払われたとして、関連疑惑を全面否定している。
31日タイヤ業界によると、韓国系米国物流企業ジェームズワールドワイドは21日、公正取引委員会にクムホタイヤを告発した。「独占規制及び公正取引に関する法律」（公正取引法）に違反したという理由である。ジェームズワールドワイド側は「国税庁への申告または税務調査の要請も追加する予定だ」と述べた。
◇「直契約後に中間エージェントを投入、典型的な『通行税取引』…代金も未払い」
事件は2024年2月、ジェームズワールドワイドが入札を通じてクムホタイヤ米国法人の北米一部区間の運送業者に選定されて始まった。その後わずか14日後、クムホタイヤ米国法人が物流エージェントであるメリスを通じて取引するよう要求したというのがジェームズワールドワイド側の主張である。ジェームズワールドワイドはまた、メリスが当初の入札価より低い金額で契約を再締結するよう要求し、その後も各種の単価引き下げを圧迫したと主張している。
ジェームズワールドワイド関係者は「（メリス投入で）取引構造が変更された後も、実際の運送指示とオペレーション管理はクムホタイヤ米国法人が引き続き担当した」とし「直接取引が可能で、実際の運送も直接遂行されていたのに、実質的役割が不明確な会社（メリス）を中間に挟み経済的利益を提供したのは『通行税取引』に当たる」と指摘した。
ここに代金支払いも適切に行われなかったというのがジェームズワールドワイドの主張である。同社側は「3カ月間の運送代金として350万ドル（約5億2000万ウォン）を請求したが、メリスが実際に支払った金額は10分の1水準の35万ドルに過ぎない」と述べた。
ジェームズワールドワイドは、クムホタイヤ米国法人がメリスの取引代金未払い事態を認知し、これを放置したと見ている。ジェームズワールドワイドが公正取引委員会への申告書に添付した録音記録によれば、クムホタイヤ米国法人関係者は「メリスにお金がないから（代金支払いを）できないのではない」とし「お金を誰に支払うべきか管理ができていないから（だ）」とジェームズワールドワイドに語ったこともあった。
結局ジェームズワールドワイドは、クムホタイヤ米国法人を相手取り、2024年11月に400万ドルの運送代金支払いを求める訴訟を現地で提起した。8月24日に判決を控えている。
◇クムホタイヤ「下請けと再下請け間の問題…運送費は全額支払い」
クムホタイヤ側は、ジェームズワールドワイドが異なる事業契約を混同しているとして疑惑を全面否定している。問題となった契約は、クムホタイヤ米国法人の下請けであるメリスがジェームズワールドワイドに再下請けを出したもので、2つの物流企業間の問題だということだ。
クムホタイヤ関係者は「クムホタイヤ米国法人は倉庫サードパーティー・ロジスティクス（3PL）事業者としてメリスという運送社を選定し契約し、別の陸上運送区間については各区間別の入札を通じてジェームズワールドワイドなどを選定した」とし「ジェームズワールドワイドがメリスから運送費を受け取れなかったと主張するのは倉庫3PL業務であり、これに関連してジェームズワールドワイドと直契約した事実はない」と述べた。この業務代金はメリスに全額支払ったというのがクムホタイヤの説明である。
クムホタイヤは、ジェームズワールドワイドと直接契約した運送業務についてはすべて代金を支払い、業務が終了したと説明した。クムホタイヤ関係者は「米国で進行中の訴訟でも、ジェームズワールドワイドとクムホタイヤ米国法人が直契約した区間に対する運送費は問題とならなかった」と述べた。
◇中国大株主の関与疑惑も…クムホタイヤ「事実ではない」
ジェームズワールドワイドは、メリスの実体についても疑問を提起している。メリスの業歴と取引介入の過程などを考慮すると、クムホタイヤの大株主である中国ダブルスターがメリスを後押ししているということだ。ジェームズワールドワイドが公正取引委員会に提出した録音記録には、クムホタイヤ米国法人関係者が「中国の業者が決めたため、われわれはそれに従って（メリスを）使うしかなく、私が使いたいわけでは決してない」と話す部分が登場する。
ジェームズワールドワイド側は「中国側大株主の決定により特定企業が米国の物流網の要衝を占め、現地法人も当該企業を統制できなかったという疑惑が事実なら、支配株主の影響下で上場企業と海外子会社の取引構造が特定企業に不当な経済的利益を提供するのに利用されたのか確認すべきだ」と声を強めた。
クムホタイヤ側は、このように発言した担当者が現在退職しているため事実確認が難しいとしつつも、「提起された疑惑はすべて事実ではない」とし「正当な手続きを経て運送業者を選定した」と述べた。