韓国政府が起業プログラムを前面に出して裾野拡大に乗り出しているが、過去の投資契約過程で発生した創業者個人の責任が再挑戦の変数として浮上している。
韓国政府は金融圏の規制を受けないのであればプログラムに参加できるという立場だが、スタートアップ業界では過去の起業履歴で発生した責任が再挑戦に影響を及ぼし得るとの懸念を提起している.
20日スタートアップ業界と法曹界などによると、最近大法院第2部（主審オム・サンピル大法院判事）は新韓キャピタルがハ・ジンウUrbanbase代表を相手取り提起した約定金請求訴訟で上告を棄却し、ハ代表が新韓キャピタルに約13億ウォンを支払うよう命じた判決を確定した。
プロップテックスタートアップUrbanbaseは市場萎縮とKOSDAQ上場の遅延が重なり、2023年末に企業再生手続きに入った。
初期投資社だった新韓キャピタルは、最大株主であるハ代表が利害関係人の資格で投資契約書に直接署名した点を基に、償還転換優先株（RCPS）に対する株式買取請求権を行使した。RCPSは投資家が一定の条件で株式を普通株に転換したり投資金を返還してもらえる権利が付いた優先株だ。
契約書には、再生手続きが開始される場合、投資元本5億ウォンに年複利15%を加えた金額を代表個人に請求できるという内容が含まれた。1・2審の裁判所は、帰責事由の有無にかかわらず、利害関係人として署名した事実だけで契約上の株式買取代金支払義務が発生すると判断した。
この判決以後、業界の関心は創業者の連帯責任性格の投資契約上の個人責任が中小ベンチャー企業部事業「みんなの起業」参加にどのような影響を及ぼすかに集まった。みんなの起業はアイデアさえあれば誰もが起業に挑戦できるよう国家が支援する起業人材育成プロジェクトで、金融機関などからの債務不履行で規制を受ければ申請資格に制限がかかる。
中企部は、当面返済すべき資金があっても、法的な取立て・強制執行や長期延滞などで金融圏の規制を受ける状態でなければ、みんなの起業の手続きを進められるという見解だ。だがスタートアップ業界では、手続き進行中にも債務問題が現実化する場合、参加資格の維持可否が変数として作用するのではないかという懸念を拭い切れていない。
創業者の負担を減らすため連帯責任禁止の方向で制度改善を推進しているが、関連する与信専門金融業法（貸金業等を所管する韓国の法律）改正案はまだ国会を通過していない。金融委員会も個人創業者の連帯責任禁止を周知し関連慣行を志向しないと明らかにしたが、現場では変化を体感できていない。
あるスタートアップ関係者は「再起業を奨励すると言いながらも、過去の投資契約で発生した個人責任が引き続き付きまとうなら、創業者の立場では再び挑戦しやすくはないだろう」と述べ、「失敗経験がある創業者ほど制度へのアクセスがさらに狭まる可能性がある」と語った。
ハ代表は現在、約13億ウォン規模に膨らんだ債務を返済する余力がないと伝えられている。新韓キャピタルは、裁判所の最終判断が今出たばかりであるだけに、ハ代表の返済履行の有無を見守るという立場だ。過去の契約も履行されるべきだという見解であるとされる。
中企部関係者は「みんなの起業が本格化する過程で具体的な事例が発生すれば、それに合わせて対応方向を検討する」と説明した。