原子力発電所の海外輸出体制に変化が生じることをめぐり、原子力業界で異論が交錯している。親会社の韓国電力と子会社の韓国水力原子力が国を分けて各自で受注してきた原発輸出の慣行を廃止すること自体には大きな異論はないが、長所と短所に対する見方の違いがあるためだ。
韓電が対外的な知名度と交渉力、資金動員力を掲げて対外交渉を主導し、建設・施工能力を備えた韓水原と共同の主契約者として臨むことについては、国別に実益が異なるとの分析が出ている。大型原発建設に必要な資金力が不足する中進国への進出には共同進出が有利になり得るが、自前の資金力がある米国ではむしろ不利な要素として作用する可能性があるということだ。
産業通商部は14日、キム・ジョングァン長官主宰でキム・ドンチョル韓電社長、キム・フェチョン韓水原社長らが集まり「2026年第1次原発輸出戦略協議会」を開き、「原発輸出体制効率化方案」を発表した。
政府はまず2016年から韓電と韓水原が分担してきた輸出対象国を統合管理することにした。これまで韓電はUAE・ベトナム・サウジアラビア・米国・南アフリカなど13カ国を担当した。韓水原はチェコ・フィリピン・インドネシア・オランダ・ポーランドなど25カ国を担当した。今後は国に関係なく両社が共同で海外事業の開発と主契約を担う一方、対外交渉と持分投資は韓電が、建設・運用は韓水原が主導することにした。
また政府は官民合同で「原発輸出企画委員会」を新設し、原発輸出の企画・調整、経済性・リスクなどに対する外部検討および助言を強化することにした。さらに年内に「原発輸出振興法」を制定し、原発輸出事業の開発とフィージビリティスタディ（事業性評価）、発注者との交渉・入札・契約などを総括する「原発輸出総括機関」に対する法的根拠を整備することにした。ただし、原発輸出総括機関が韓電または韓水原のいずれかに一本化される以上、韓電が総括機関を担う場合にはアラブ首長国連邦（UAE）バラカ原発の受注と変わらない構造になるとの指摘も出ている。
◇韓電、対外知名度・資金調達で優位…資金が潤沢な米国では「不確実」
原子力業界では、韓電と韓水原がそれぞれ強みを持つ分野を分担しながら共同で事業を進める場合、リスク分散効果があると分析する。ただし原発導入を望む国ごとの資金調達能力によっては共同進出が不利に作用しうるとの指摘もある。
大型資金を要する原発事業の特性上、韓電の対外知名度は原発輸出に寄与し得る。韓電は韓国初の原発輸出事業であるUAEバラカ原発の主契約者であり、12カ国で31件のプロジェクトを進めている。
韓電は1995年のフィリピン・マラヤ火力発電所性能回復および運営事業を皮切りに、世界10カ国で17件の火力発電事業を遂行中だ。また中国の風力事業と米国の太陽光建設・運営事業など7カ国で7メガワット（MW）規模の新再生エネルギー事業を展開している。これ以外にもヨルダンやメキシコなどでガス複合火力の建設・運営事業を受注し、対外的な認知度を高めている。
韓電はUAEバラカ原発建設でプロジェクトファイナンス（PF）を完了した経験もある。韓電はUAEバラカ原発の運営会社であるナワ（Nawah Energy Company）の持分18%を保有している。残りの82%はUAE原子力公社（ENEC）が保有する合弁投資構造だ。韓電が持分投資に投入した金額は約12億2000万ドルで、建設費を含む全体事業費の約5%程度とされる。韓電はUAEバラカ原発の運営収益、持分投資に伴う配当利益を今年から精算を受ける予定だ。
このため韓電のPF能力を活用し、韓電と韓水原が共同で原発輸出に乗り出す場合、資金力が不足するマレーシアなど中進国への進出には有利になり得る。チェコ・ドゥコバニ原発の場合、チェコ政府は韓水原に別途のPFを求めなかったが、中進国は資金面の状況が異なる。
韓電関係者は「韓電は1990年代から海外事業をしてきたためポートフォリオが多い」と述べ、「表面的に見ても韓電と韓水原は親会社と子会社であり、海外の機関が判断したときに親会社である韓電の信用度がより高いと判断し得る」と語った。
原子力業界の関係者は「マレーシアのような中進国が原発を導入しようとする場合、韓電と韓水原にPF参加まで求めることがあり得る」とし、「この場合、韓電の対外知名度とPF経験が有利な要素として作用し得る」と述べた。
しかし米国のように自前で資金調達が可能な国では、韓電と韓水原が共同の主契約者として名を連ねることがむしろ落札可能性を下げる要素になり得るとの意見もある。政府は今後、韓電と韓水原が原発を輸出する場合、ジョイントベンチャー（JV）などを設立し、当該法人を契約者として明記する案を推進することにした。
原子力業界によると、韓電と韓水原が共同または単独で米国に進出し、原発建設契約を締結することはほぼ不可能だという。米国では現地の原発関連企業とともにJVなどを設立してこそ、自国で原発建設を行える可能性が高まるとされる。
別の業界関係者は「米国の場合、韓電のPF能力がなくとも自国内で資金調達が可能な状況であり、韓電が共同参加する場合は利益を分ける相手だけが増える」と述べ、「韓水原と米国の原発企業がJVをつくる方式でも十分に米国進出は可能だ」と語った。
◇ 韓電が原発輸出を「直接」取り仕切ろうとする舞台裏
韓電は対外知名度と交渉力、資金動員力を備えているが、原発関連の技術と人材が不足する状況であるため、韓電が共同主契約者として参加する必要があるのか疑問だという反応もある。チェコ・ドゥコバニ原発を韓水原が単独で受注したことを見ると、韓水原単独でも十分に原発の受注および建設が可能だという論理だ。
現在、韓電は独自に原発を輸出するのが難しい状況だ。韓電がUAEバラカ原発の契約を受注したのは2009年で、17年前だ。その間、韓電内の原発関連人材の相当数が退職した。韓電の原発を含む研究・開発（R&D）費用は発電所を直接運営する韓水原より少ない。2025年末基準で韓電の全体研究開発費は2772億8500万ウォンで、韓水原（5088億4900万ウォン）の半分を少し超えるにとどまる。
それでも技術と施工能力を備えた韓水原の立場からは悪くない選択肢だとの評価もある。UAEバラカ原発輸出当時とは異なり、韓電と対等な立場で契約を結べるためだ。UAEバラカ原発輸出当時は韓電が主契約者で、韓水原は一種の下請けのように施工を担った。今回発表された効率化方案によると、今後は韓電と韓水原が同格で契約を結ぶことになる。
ここに、従来の基準で見ると米国は韓電が輸出を担当していた国であったため、韓水原の立場では領域を広げる契機となり得る。ドナルド・トランプ米国政権が原発拡大を掲げる状況であり、韓水原が追加受注を狙うチェコ、フィリピンに加え、米国は原子力業界が最も欲しがる地域だ。
一部では、韓電と韓水原が原発輸出の主契約者として乗り出すのは韓電の財務構造改善のための措置だとの解釈も出ている。韓電は今年第1四半期、連結基準で3兆7842億ウォンの営業利益を上げたものの、借入金（129兆8000億ウォン）を含め負債だけで205兆6000億ウォンと財務構造が脆弱だ。業界関係者は「韓電は売上高の90%以上が電力販売収益で、電気料金の引き上げがなければ短期間で財務構造を改善する余力がない」と述べ、「原発を輸出すればその他の売上が発生し、財務構造が改善されるのではないか」と語った。
◇ 韓水原、海外単独原発事業で『兆ウォン単位』の損失…「けん制装置が必要」
今回の改編案は、韓電と韓水原が1兆6000億ウォン台に達するUAEバラカ原発の追加工事費をめぐって海外で繰り広げた内紛がきっかけとなったが、韓水原が単独で締結した海外原発契約で大規模な損失を被った点も影響したとされる。役割分担に続き、けん制装置が必要だという政府の意思が反映されたということだ。
韓水原は昨年、海外原発事業の過程で発生したリスクを財務諸表に反映し、1兆4346億ウォン規模の工事損失引当負債を計上した。これは親会社である韓電の連結財務諸表にそのまま反映される。
まず韓水原は、ロシアの原発企業の下請けとして参画中のエジプト・エルダバ原発建設事業で、工事損失引当負債1兆2146億ウォンを計上した。ロシア型原発に合った機器を調達しなければならないうえ、戦争以降の原材料価格の上昇と物流の混乱が重なり、工事費が急増した。韓水原が成果を出すために戦時中の国と無理に契約を結んだのではないかとの指摘が出た。
ルーマニア・チェルナボダ原発で三重水素除去設備（TRF）を設置する事業でも、2200億ウォンの工事損失引当負債を計上した。欧州の厳格な認可手続きと機器費用の上昇などにより工事が1年以上遅延したことによるものだ。
昨年締結したチェコ・ドゥコバニ原発5・6号機建設契約では、米国ウェスチングハウス（WEC）との知的財産権（IP）紛争を終結させるために締結した「秘密合意書」が論争となった。合意によれば、韓国は今後50年間、北米・欧州市場への進出が制限され、原発1基当たり1兆ウォンを超える費用をウェスチングハウスに支払わなければならないと伝えられる。
政府のある関係者は「韓水原が原発事業で先走ることで生じる問題点があるが、韓水原に原発事業をすべて任せてしまうと統制する方法がない」と述べ、「二つの機関の力量と強みをうまく活用し結集するために苦心している」と語った。