「改正労組法が施行されて1カ月、企業を運営する事業主の懸念と心配が大きいことはよく承知している。不確実性を100%解消することは難しいが、きょうの説明が現場の混乱をいくらかでも和らげることを期待する。」
8日、ソウル・ヨイドの中小企業中央会。雇用労働部 労使関係法制課 チョン・ジャンソク書記官の声には慎重さと緊張感が同時ににじんだ。いわゆる「黄色い封筒法」と呼ばれる改正労働組合法の核心である使用者性の拡大と交渉手続きを説明するために設けられた場には、少なからぬ人事・労務担当者が集まった。改正法施行1カ月を迎えた現場の最大の関心がどこにあるのかを示す場面だった。
◇「命令したかどうかより『決定権を握っているか』が尺度」
チョン書記官はこの日の説明会で、使用者判断の基準が従来の「労働契約関係」中心から「実質的支配力」中心へ移動したことを明確にした。
チョン書記官は「単に労働条件に影響を与えるからといってすべてが使用者になるわけではなく、その労働条件の範囲内で使用者とみなす点が重要だ」と説明した。
元請が実質的に支配または決定できる特定の労働条件に限って交渉責任が発生するという意味である。これは使用者性が企業単位で一律に認められる概念ではなく、労働時間・賃金・安全設備など個別の労働条件項目ごとに分かれて判断され得ることを意味する。
政府が示した使用者判断基準は「構造的統制」を中心に、「組織的編入」と「経済的従属性」を併せて検討する方式である。
チョン書記官は「直接指示をしなくても、緻密な作業マニュアルや自動化されたシステムによって業務方式が事実上決定されるなら、これは構造的統制とみることができる」と説明した。例えば元請の生産計画に従って下請の作業時間が事実上確定したり、物流車両の出発時刻に合わせて下請労働者の業務量が連動する場合が代表的な事例だ。
これに加え、下請企業が元請労働者と一つの作業工程を成して運用される場合は「組織的編入」、売上の大半を元請に依存したり取引先選択の自由が制限される場合は「経済的従属性」の判断要素として作用する。
また、物量請負や納品型の外注のように元請事業場の外で独立した設備を備え生産が行われる場合には、構造的統制が現れる可能性が相対的に低いと付け加えた。社内食堂の利用時間順守や入退館のセキュリティ管理のような一般的事業場管理レベルの指示も、使用者性の判断要素とはみなし難いという説明だ。
◇賃金は原則として下請の責任…単価統制時は例外
現場で最も関心が集まった分野は賃金の問題だった。
政府は、原則として賃金は下請使用者と労働者の間の契約関係で形成される以上、元請の使用者性を認めるのは難しいという立場だ。ただし例外は存在する。
チョン書記官は「人件費単価や賃上げ率などが元請の納品単価の構造の中で事実上設計される場合であれば、使用者性の判断において併せて考慮され得る」と説明した。
賃金そのものより「賃金を決定する構造」に対する統制の有無が判断基準になり得るという意味だ。
企業が懸念する点のもう一つは、元請が交渉に応じること自体が違法派遣を認めることとして解釈され得るかどうかだ。
これについてチョン書記官は線を引いた。チョン書記官は「労組法上の使用者判断は団体交渉義務に関する問題であり、派遣法上の使用者判断は使用従属性に関する問題だ」とし、「契約外の使用者が交渉義務を履行するために資料をやり取りしたり合意する行為自体は、違法派遣の証拠として考慮されないよう解釈している」と説明した。
◇交渉要求を受けたら「7日公告」から始めるべきだ
交渉手続きに関して最も重要な実務ポイントは「公告」だ。チョン書記官は「元請と下請労組間の交渉にも、既存の交渉窓口一本化手続きがそのまま適用される」とし「これは選択事項ではなく、必ず守るべき強行規定だ」と強調した。
元請は下請労組から交渉要求を受けた場合、受領日から7日間、社内掲示板と社内ネットワーク、休憩スペースなど下請労働者が確認できる場所に交渉要求の事実を公告しなければならない。
特に使用者性が明確でなくても認められる可能性があるなら、幅広く公告することが、手続き上の瑕疵による交渉無効の論争が発生するのを減らせるというのが政府の説明だ。
交渉要求が受理されたからといって、すぐに団体交渉が始まるわけではない。公告後、参加労組の確認と交渉代表労組の決定など、いわゆる窓口一本化手続きを先に経なければならない。
逆に下請労組が窓口一本化手続きを経ずに直ちに個別交渉を要求する場合、元請はこれを拒否でき、これは不当労働行為には当たらない。
◇公告を拒否すれば労働委の是正命令…不応時は刑事処罰の可能性
政府は制度施行初期の現場の混乱を減らすため、雇用労働部内に「団体交渉判断支援委員会」を運営している。
チョン書記官は「使用者性の認否が不透明な場合、委員会に諮問を要請すれば支援を受けられる体制を整えている」と述べた。
もし元請が交渉要求事実の公告を拒否すれば、下請労組は労働委員会に是正申請を行うことができる。その後、労働委員会が使用者性を認め公告命令を下したにもかかわらず、正当な理由なく従わない場合は、不当労働行為として刑事処罰の対象となり得る。
チョン書記官は「元請の使用者性が認められるアジェンダは義務的交渉事項だが、それ以外のアジェンダは労使の自主で決定できる」とし「結局、誰が労働時間、賃金基準、安全設備予算に対する実質的決定権を握っているのかが、あらゆる判断の出発点になる」と述べた。
チョン書記官は「改正労組法の核心は、使用者の範囲を一律に拡大したというより、使用者判断基準を契約関係中心から労働条件決定構造中心へ移した点にある」と述べた。