2019年の産業安全保健法の全面改正と2021年の重大災害処罰法の制定に続き、最近は政府が労働監督官2000人の増員計画を発表するなど、高強度の現場指導・監督の方針を継続している。
産業現場の安全点検拡大の必要性には社会的な共感が形成されている一方で、行政対応の能力が不足する中小・下請け企業の間では実務的な負担を訴える声が少なくない。
ある中小建設会社の関係者は「大企業の元請けは法的処罰を免れるため、安全・予算・人事など分断された行政業務を下請けにそのまま押し付けている」とし、「元請け担当者が『自己責任回避』式に下達する膨大な要求事項を、専任組織もない小規模下請け企業が全身で受け止めている」と吐露した。
この関係者は「法律が強化されるほど、元請けの安全管理責任はむしろ下請けの『書類による証拠提出』に置き換えられている」と述べ、「定められた工期と予算の中で監督対応に伴う有形無形のコスト負担を下請け企業がそのまま背負い、現場の安全体力が急速に低下している」と指摘した。
◇労災死亡率はOECD平均の1.6倍…政府、14万事業場の『高強度監督』を予告
雇用労働部は1月に「労働監督行政の革新方案」を発表し、現在5万件水準の監督対象事業場を2027年までに14万件へと大幅に増やすと明らかにした。これにより現場監督の回数は約2.8倍増加する見通しだ。
今回の人員拡充案の核心は、総計2000人の労働監督官の増員である。とりわけ産業安全分野の監督官比率を2028年までに全体の50%水準へ引き上げる計画だ。労働分野も賃金未払いと長時間労働にとどまらず、いわゆる『偽の3.3契約』（個人事業主扱いで労基法を回避する契約）など労働基準法回避事例を重点点検の対象に含めた。
監督の質的水準を高める対策も併行する。匿名申告に基づく常時監督と実質的な勤務実態調査を本格導入し、常習的・悪意的な法違反、安全保健措置義務違反の事業主に対しては是正指示なしに即時の制裁を科す。
ある法曹界の関係者は「今回の政策は量的・質的両面で前例のない水準で推進される」とし、「労働監督の運用方式と性格自体が転換される点で、企業の人事・労務管理全般に直接的な影響を及ぼす」と見通した。
政府がこのような高強度の規制カードを切ったのは、主要先進国に比べ依然として高い韓国の産業災害指標を放置できないとの判断による。
国際労働機関の統計によると、2023年の韓国の全体産業の事故死亡万人率（労働者1万人当たりの労災死亡者数）は0.39を記録した。これはOECD主要10カ国平均である0.24の1.6倍に達する数値だ。
韓国の建設業の事故死亡万人率は1.59とさらに高い。これはOECD上位10カ国の中で最も高い水準だ。同一国グループの平均は0.78である。
◇安全規制は1220条…しかし従業員300人未満の事業場の災害率は『反転』
問題は、このように相次いで導入される規制が実質的な予防よりも重複規制と二重処罰へとつながっている点だ。
韓国規制学会によると、現在政府は産業安全に関連して計1220条の条項で企業を規制している。産業安全保健法と重大災害処罰法のほかにも多数の関連法令が絡み、現場ではどの基準を優先すべきか混乱が少なくない。
鉄道工事現場が一例だ。事業主が雇用労働部の安全基準をすべて順守していても、鉄道安全法上の『作業責任者配置』基準を十分に履行していない状態で事故が発生すれば、処罰を免れがたい。この場合、他法違反の事実は重大災害処罰法上の『安全保健確保義務違反』とみなされ、刑事処罰の根拠となり得る。
企業の能力が『実質的な事故予防』ではなく『処罰回避のための書類作成』に埋没せざるを得ない構造だ。
規制の量的膨張は指標の改善にもつながっていない。統計庁によると、従業員300人未満の事業場の災害率は2010年代半ばまで下落傾向を示したが、最近再び反騰する『U字型』の曲線を描いている。
とりわけ規制が大幅に強化された直近5年の指標は一段と否定的だ。2017年に0.55%まで下がっていた従業員300人未満の事業場の災害率は、2019年の産業安全保健法の全部改正と2021年の重大災害処罰法の制定を経てむしろ上昇し、2024年時点で0.70%まで上がった。
事業場規模別では、従業員50人未満の小規模事業場の脆弱性が際立った。全体の死亡事故の80.9%が50人未満の事業場で発生し、このうちでも5人未満の零細事業場の比重が38.4%で最も高かった。
◇規制順応力の低い小規模事業場…「取り締まりより予防能力を支える行政が必要」
専門家は、綿密な規制で企業を締め付ける方式から脱し、現場の特性に合わせてリスク要因を自律的に管理する『自律的規制体制』への転換が急務だと口をそろえる。
成功事例としては英国が挙がる。1974年、英国は細則ではなく最終目標だけを提示する『目標志向型』規制を導入した。従来の規制が「安全帽の着用、手すり1m設置」などチェックリストの履行に傾注していたとすれば、「事故予防のため可能なあらゆる措置を尽くせ」という包括的義務を付与したわけだ。
ペ・グァンピョ教授（チュンナム大学国家政策専門大学院）は「自律的規制は産業界を放置することではなく、法で基本義務を明示しつつ日常的な安全管理は現場の主体が主導することだ」と述べ、「労働者が直接参加し実務中心の安全基準を作るなど、段階的な転換が必要だ」と提案した。
ペ教授はまた、断片化した現行法を成果中心の単一法に統合して規制の非効率を除去し、英国の保健安全庁（HSE）のような独立した安全専門の行政機関を設立して政策の専門性と執行力を高めるべきだと助言した。
自律的規制導入時に懸念される小規模事業場の管理空白については『中間組織』の役割を代案として提示した。この関係者は「個別の中小企業が自律体制を構築するのは容易ではない」とし、「業種別の協会や地域単位の協議体など中間組織が標準的なリスク管理基準を共同で策定・普及する支援体制が裏付けられるべきだ」と強調した。
雇用労働部の関係者は「小規模事業場が強化された安全基準を順守する過程で相当な負担を感じている点は十分に認識している」と述べ、「カスタマイズしたコンサルティングを含む多角的な支援策を継続的に拡充していく計画だ」と明らかにした。