高麗亜鉛の米国テネシー州製錬所建設事業（米製錬所事業）に関連して永豊は「原則として賛成する」と明らかにしたが、先に開かれた取締役会では永豊・MBKパートナーズ（永豊側）推薦の取締役が関連議案にすべて反対したことが把握された。投資構造などで経営権争いにおいて永豊側に不利に作用する内容が盛り込まれているため、ひとまず反対票を投じたとみられる。
19日、複数の高麗亜鉛社外取締役によると、15日に開かれた取締役会に出席したキム・グァンイルMBK副会長とカン・ソンドゥ永豊社長、オンラインで出席したチャン・ヒョンジン永豊顧問、クォン・グァンソク社外取締役など、永豊・MBK（永豊側）推薦の取締役は、高麗亜鉛の米製錬所事業に関連する6件の議案すべてに反対票を行使したことが確認された。
6件の議案は、▲米国政府などからの投資誘致および米国製錬所建設など事業推進計画承認の件 ▲外国合弁会社への出資持分取得および投資契約締結承認の件 ▲第三者割当による有償増資および新株引受契約締結承認の件 ▲現地法人出資による米国製錬所買収承認の件 ▲現地法人に対する保証提供承認の件 ▲期末配当（案）および配当基準日確定の件、である。
匿名を求めたある社外取締役は「永豊側の社外取締役の一人は取締役会で『認可が遅延する可能性があり、原料の供給・販売イシューもある。米国の政権交代イシューまで、すべてがリスクだ』と発言した」とし、「永豊側の社外取締役は関連議案すべてに反対票を行使した」と語った。
別の社外取締役は「永豊側の人物は『米国政府がさまざまなリスクについて、どのようなリスクをどのようにテイキングするのか説明せよ』と発言した」とし、「米製錬所事業そのものに反対しているように見えた」と主張した。
これは永豊が取締役会の翌日である16日に「米国製錬所に原則賛成」という立場を示したこととはやや異なる反応である。永豊は当日の声明で「重要鉱物とサプライチェーン安定という共同の目標の下、韓米間の戦略的パートナーシップを拡大することについて永豊は原則的に賛成する。高麗亜鉛が保有する技術力と経験が米国内の産業競争力強化に寄与し得る点も否定しない」と明らかにしたことがある。
先に高麗亜鉛は、米国商務省・戦争省（旧国防省）および防衛産業戦略企業などとクルーシブルメタルズ（CrucibleMetals, LLC）という合弁会社（JV）を設立し、米テネシー州クラークスビル（Clarksville）に非鉄金属製錬所を建設することにしたと15日に発表した。
高麗亜鉛は資金調達方法の一つとして、米戦争省が筆頭株主（40.1%）であるJVに対し、高麗亜鉛の持分約10.59%を第三者割当による有償増資で払い込むことにした。また、米国戦争省と貸付契約を結ぶにあたり、現地製錬所の運営法人が戦争省に対して新株引受権（ワラント）を発行し、製錬所の持分34.5%を取得できる権利を付与したとされる。
これに対し、高麗亜鉛と経営権を巡り紛争中の永豊側は即座に反発し、来年3月の株主総会を前に、筆頭株主である永豊側の持株比率（44.25→約40%）を希薄化させると同時に、チェ会長側（約32→39%）に友好的な議決権を確保しようとする目的が働いたと明らかにした。
永豊側はまた、高麗亜鉛の取締役会で決議された有償増資について、16日にソウル中央地方法院に新株発行禁止の仮処分（仮処分）を申し立てた。永豊側は「経営権紛争の状況でチェ・ユンボム会長の支配力維持を目的に設計された新株割当は、商法と大法院判例が厳格に禁じる行為だ」と述べた。
続けて「仮処分の趣旨は米国との協力を妨げることでは決してない」とし、「むしろ手続き的正当性とガバナンスの透明性を確保するための最小限の法的措置であり、特定個人の経営権防衛のために会社の資本構成と株主価値が毀損される状況を正すためのものだ」と述べた。
取締役会でも永豊側の取締役1人は、米国に製錬所を建設すること自体は肯定的だという趣旨の発言をしたと把握された。にもかかわらず、建設計画そのものを議論する議案については反対した。その取締役は「6件の議案は実質的に一つの議案であり、第三者割当の有償増資に反対する以上、他の議案にも反対せざるを得ない」と説明したことが確認された。
米国現地では、このような状況が米製錬所事業に及ぼす否定的影響について懸念の声が出ている。前日（現地時間）、ロイター（Reuters）は「トランプ政権が米国内の亜鉛製錬所建設を決定したことで、このプロジェクトは結果的に韓国で最も複雑な買収・経営権紛争の一つに巻き込まれることになった」と報じた。
こうした中、一部の社外取締役は永豊側取締役が秘密遵守条項に違反したと主張している。永豊側の取締役1人が米国政府をはじめとする多者間契約の詳細が含まれた数十枚の取締役会資料を会議場の外に持ち出し、これを外部へ流出させた疑いがあるという。商法上の「取締役の秘密保持義務」違反に該当し得るという論理だ。
商法第382条4項には「取締役は在任中のみならず退任後も職務上知り得た会社の営業上の秘密を漏らしてはならない」と明記されている。法曹界では、取締役会資料を持ち出したこと自体よりも、資料の内容を外部に伝えたかどうかが重要な争点だとみている。
高麗亜鉛は前日、公的資料を通じて「今回のプロジェクトは参加者が多数の相手方を有するプロジェクトであり、参加者の意見と条件、米国の法律および政府規定などまで考慮して進行される案件だ」とし、「MBKパートナーズと永豊は（今回のプロジェクトを）高麗亜鉛単独の一方的決定と主導性をもって進める事業に歪曲し、虚偽・歪曲の事実を継続して流布している」と主張した。
今回の高麗亜鉛の取締役会を前に、米製錬所建設に関する事前説明があったかどうかについても双方の主張は食い違う。高麗亜鉛は、取締役会当日とは別に2日にわたって各4時間以上、議案説明会と質疑応答を実施し、取締役会でも7時間にわたり外国人取締役を含む取締役全員と公証人が出席して80ページに及ぶ資料の報告と質疑応答があったとした。
一方で永豊側は、高麗亜鉛が取締役会の日時を月曜日（15日）午前7時30分に定め、直前の金曜日（12日）午後5時を過ぎて招集通知を送り、取締役会の構成員に核心資料を事前に提供しなかったと述べた。また、海外製錬所への投資、合弁会社への出資、第三者割当による有償増資など、会社のガバナンス、中長期の財務構造および投資計画に重大な影響を及ぼす案件が一度に決議されたにもかかわらず、取締役会が十分な検討を行える時間と情報が提供されなかったとも述べた。
一方、ソウル中央地法民事合議50部（首席部長判事キム・サンフン）はこの日、仮処分の審問を行う予定だ。有償増資の払込日が26日であり、裁判所が審問期日の日程を迅速に設定したとの見方が出ている。仮処分の最終結論もこの有償増資の日程に合わせて出る見通しだ。高麗亜鉛は仮処分の代理人としてキム・チャン法律事務所を、永豊側は世宗と太平洋の弁護士を選任したとされる。