韓米の造船協力分野を共に議論するために構成された造船3社協議体が円滑に運営されていないと伝わっている。投資規模が大きい「MASGA（Make American Shipbuilding Great Again）」プロジェクトの特性上、企業間の協力が必要だが、結局は互いに競争しなければならない立場のためだ。各社の対米投資および進出戦略が異なる点も、3社タスクフォース（TF）の運用が難しい理由として挙げられる。
3日産業通商部と造船業界によると、HD韓国造船海洋、ハンファオーシャン、サムスン重工業などの造船企業と産業通商部などで構成されたMASGAプロジェクトの官民協議体が、事実上共同で運営されていない。協議を主導する産業通商部は、3社統合会議の代わりに韓国造船海洋プラント協会および各社と個別に会って意見を交わしているとされる。
ある業界関係者は「下半期の初会合以降、役員と実務者が非公開で数回会ったが、競合他社と一緒に話せる内容がなく、これ以上一緒に会っていない」とし、「同じ日でも、A社は2時、B社とC社は3時と4時にそれぞれ協会・政府と別々に会う形だ」と述べた。
造船業の特性上、機密が多くセキュリティが重要である点も、共同事業の議論を難しくする要因である。技術流出はもちろん、責任の所在まで問題になり得るためだ。実際に過去にもそのような例があった。
2004年に現代重工業・サムスン重工業・ハンファオーシャンが韓国ガス公社と共に液化天然ガス（LNG・Liquified Natural Gas）貨物タンク技術（KC-1）を共同開発したが、その後に技術欠陥（結氷現象）が明らかになり、造船・海運会社間で連鎖訴訟が起きた。最近では、ハンファとHD現代が韓国型次期駆逐艦（KDDX・Korea Destroyer Next Generation）事業者選定過程で、概念設計図などの機密流出問題を巡り、告訴・告発合戦を繰り広げる事態もあった。
イ・シンヒョンソウル大学造船海洋工学科教授は「造船会社間の熾烈な競争は韓国造船業発展の秘訣だ」としつつも、「どうやって資材を調達して積み上げるのかから、工程をどの工具でどの程度作業するのかまでが会社ごとに異なる。軍艦はもちろん商船もすべて機密であるため、一緒にプロジェクトの議論をするということ自体が難しい」と述べた。
各社の対米投資戦略も異なる。ハンファオーシャンはフィリ造船所を買収して直接投資に乗り出すが、HD現代重工業とサムスン重工業は現地企業との協約による進出を推進する。ハンファとHD現代と異なり、サムスン重工業は商船のみを建造する。協議体会議に出席したある関係者は「競争関係にある造船3社は、米国に対する戦略的ポジショニングも異なるため、全員が集まる会議で実質的な話を交わすというより、個別接触を通じて対応戦略を練る傾向だ」と述べた。
ただし、全体規模が1,500億ドル（約220兆6,200億ウォン）に達するプロジェクトであるだけに、共同対応が必要だとの意見も出ている。キム・テファン明知大学国際通商学科教授は「規模が大きく、ドナルド・トランプ米国大統領の任期後まで造船業の競争構図がどう変わるか分からない状況で、韓国造船業の利益を最大化するには、産業通商部主導の下で各社ごとに共同対応すべき部分が明確にある」と述べた。