韓国の農業機械最大手である大同の米国法人、大同USAが現地で個人情報流出問題をめぐり法廷闘争を繰り広げている。大同USAで勤務していた元社員が、自身らの個人情報が流出したとして問題を提起した。大同USA側は実際に発生した損害はないと反論した。
25日にChosunBizの取材を総合すると、米国ノースカロライナ東部連邦地裁は18日、A氏が提起した「個人情報流出」訴訟で大同USAの却下申請に関する審理を開いた。大同USAは「A氏の請求原因が不十分だ」として却下を主張し、まだ裁判所の判断は出ていない。
事件は2025年2月に表面化した。大同USAの元社員であるA氏は、大同USAがサイバー攻撃を受け、氏名と連絡先、生年月日、銀行口座・カード番号、医療・健康関連情報などが流出したとして、米国ノースカロライナ州ウェイク郡裁判所に訴訟を提起した。
A氏は訴状で、大同USAが米国医療情報保護法にも準拠していないうえ、被害者集団の規模は170万人と推計されるとも記した。その後、A氏側弁護士は訴状を変更し、被害者集団の規模を1万643人に縮小した。
大同は1993年に北米現地法人の大同USAを設立し、米国とカナダなどを中心に事業を展開している。輸出ブランド名は「カイオティ（KIOTI）」だ。トラクターを皮切りに、多目的運搬車、小型建設機械などを販売し、市場シェアを高めた。大同は2025年上半期基準で全体売上高のうち輸出が78.1%を占め、このうち北米の比率が約半分だ。
訴訟が提起されると、大同USAは4月、事件を州裁判所から連邦裁判所に移送してほしい旨などを盛り込んだ書面を裁判所に提出した。連邦裁判所に移った本件は、調停手続きの対象に分類された。
州より単位が大きい連邦裁判所は、個人情報などデータ流出事件で原告の「被害主張」を厳格に吟味する傾向があるとされる。実質的な被害がなければ主張は受け入れられないということだ。A氏を含む被害者と推計される集団が実際に損害を被ったという主張に同意しないとの見解も示した。
これをめぐり、陪審制を採用する米国の裁判特性を活用した戦略だとの分析が出ている。連邦裁判所は陪審員選定の過程が比較的厳格で、企業事件を多く扱う。連邦裁判所で「個人情報が流出した」という主張が受け入れられない可能性がより大きい。
A氏のほかに追加で2人が個人情報流出を理由に訴訟を提起した。連邦裁判所は同種の事件が受理されると6月にこれを一つに併合した。10月には担当判事が交代した。大同USAは「実際の被害が発生していないため法的責任はない」という立場だ。
ある法曹界関係者は「通常、裁判官が双方の主張と提出された書類をすべて検討した後、書面で判断を下す」と述べ、「個人情報流出事件は決定が出るまで時間がかかる場合が多い」と語った。
大同側は「現在、訴訟が進行中である以上、現案件について別途コメントするのは難しい」としつつも、「ただし今後はこのような事態が再発しないよう、セキュリティへの投資を強化している」と明らかにした。
続けて「最初に受理された訴状には、原告側弁護士のミスで被害者集団の規模を170万人と記したが、その後、ミスを認めて規模を1万643人に修正した」と付け加えた。