人工知能(AI)産業の発展で莫大な電力が必要になった米国政府が、数年前に閉鎖した原子力発電所を再稼働させるなか、韓国でも廃炉を控えた原発の再稼働を検討すべきだとの意見が出ている。米国は大規模原発事故の象徴として危険性の代名詞とみなされてきたスリーマイル原発の再稼働も推進している状況だ。

原発を80年以上使う米国と異なり、韓国は40年ほど使うと閉鎖手続きに入る。1978年から40年間稼働した古里1号機は永久閉鎖、1982年から35年間稼働した月城1号機は永久停止の状態だ。専門家は、米国であれば80年は使う原発を政治的問題で40年だけ使って捨てる格好だと指摘する。

米ペンシルベニア州にあるスリーマイル島原子力発電所。/朝鮮DB

24日、海外報道などを総合すると、19日(現地時間)米国エネルギー省(DOE)は、ペンシルベニア州スリーマイル原発の運営会社コンステレーション・エナジーに10億ドル(約1兆5000億ウォン)の連邦政府融資を提供すると発表した。2019年に稼働を止めていたスリーマイル原発1号機を再稼働するためである。

スリーマイル原発は1978年、米国史上最悪の原発事故が発生した場所だ。事故が起きた2号機は永久閉鎖された。事故後、同じ発電所にあった1号機は40年以上発電したが、米国のシェールガス革命で天然ガス価格が下落し競争力が低下したことで、2019年に稼働を止めた。

スリーマイル原発に続き、アイオワ州にあるデュエインアーノルド原発(2020年中断)、ミシガン州パリセーズ原発(2022年中断)も再稼働の準備が進んでいる。7月、米国原子力規制委員会(NRC)はパリセーズ原発の再稼働を承認した。同原発は早ければ来月にも再稼働が可能とみられる。

閉鎖原発を復活させる背景にはAIデータセンターがある。データセンターはサーバーコンピューターやネットワーク回線などを提供したり、サービスのためのITインフラを保管する場所だ。膨大なデータを集積し演算するAIデータセンターは「電気を食うカバ」と呼ばれる。

エネルギー経済研究院によると、2024年時点で世界のデータセンターの電力消費量は約415テラワット時(TWh)で、2030年までに約945TWhに達する見通しだ。415TWhは大韓民国全体が1年間に使用する電力量(2023年基準600TWh)の70%に達する。

閉鎖原発を再稼働して生み出す電力は、ビッグテック企業のAIデータセンターが独占する予定だ。マイクロソフトはスリーマイル原発1号機の再稼働で生み出される電力835MWを20年間購入することにした。グーグルはデュエインアーノルド原発を再稼働し、615MWの電力を25年間供給を受ける予定だ。Meta(メタ)は閉鎖予定だったイリノイ州クリントン原発から1.1GWを20年間供給を受けることにした。

原子力は天候や季節に左右されず、24時間安定的に大量の電力を供給できるため、データセンターの電力需要に対応する最適なエネルギーと評価される。

韓国のデータセンター電力容量と成長率の推移。/韓国IDC報告書抜粋

韓国でもAIデータセンターの増加で電力需要が急増するだけに、原発の活用度を高めるべきだとの意見が出ている。韓国IDCによると、昨年時点で国内データセンターは165カ所で、今年の電力需要4461MWから2028年には6175MWへ増加する見通しだ。

電力業界では古里1号機、月城1号機など閉鎖原発を活用する案も慎重に取り沙汰されている。古里1号機は設計寿命終了後に10年間の運転延長を受けたが、2017年6月18日付で永久停止となった。今月から放射能非管理区域の解体工事が始まった。月城1号機は解体手続きに入っている。

チョン・ヨンフンKAIST原子力工学科教授は「米国であれば80年は使う原発を韓国は40年だけ使う。国内原発が止まったのはすべて政治的な理由だ。古里1号機、月城1号機など閉鎖原発を復活させるのは技術的に十分可能だ。現政府が原子力に好意的ではなく慎重だが、月城1号機だけでも内部部品の交換で再稼働する案が議論されるべきだ」と述べた。

ノ・ドンソクソウル大原子力政策センター研究委員は「古里1号機、月城1号機の再稼働は技術的に十分可能だ。経済性も新設より修理して長く使うほうが良い。しかし、既に制度的に閉鎖決定が下されており、これを覆すのは不可能とみられる。再稼働して電気を販売するには電気事業法から複数の法案を改正しなければならないが、現政府では難しい」と述べた。

反論もある。月城2・3・4号機の原子炉設計に参加した技術者出身のイ・ジョンユン原子力安全と未来代表は「米国は原発の安全基準が韓国よりはるかに厳格だ。国内原発は国際基準で見ると問題が多い。月城1号機は遮水膜破損で放射性汚染水が海に漏えいしたが、まともに直していない場所だ。また稼働率が50%で経済性がないと既に評価された。経済性もなく、安全でもない」と反駁した。

韓水原関係者は「技術的に復活させることが可能か検討はできるが、経済性があるかを優先的に検討する必要がある」と述べた.

※ 本記事はAIで翻訳されています。ご意見はこちらのフォームから送信してください。