ADORとNewJeansの訴訟の1審判決が確定した。確定判決により「ミン・ヒジン前ADOR代表がNewJeansを独立させようと計画した」という裁判所の判断が、HYBEとミン前代表が争っている訴訟で核心的根拠として活用される見通しだ。「ミン前代表に契約解除事由がある」というHYBEの主張に力が加わる可能性がある。
17日法曹界によると、HYBE側は12日、ミン前代表と争う訴訟で、ADOR・NewJeans専属契約の有効性確認訴訟の判決法理の一部を引用した準備書面を裁判所に提出したことが分かった。
現在HYBEはミン前代表と、株主間契約訴訟、株式売買代金請求訴訟を争っている。二つの訴訟は同じ合議体で進行中だ。
先に裁判所はADOR・NewJeans訴訟で「ミン前代表はNewJeansをHYBEから独立させようという意図で、事前に世論戦、関係機関への申告および訴訟などを準備した」と判示した。双方が控訴しなかったため、この判決は確定した。
裁判部は「（ミン前代表は）前面に出ず、NewJeansの親を前面に立て、自然にHYBEがNewJeansに不当な対応をしたという世論を形成しようと計画した」とし、「ADORを買収する投資家を物色していたとも見られ、ミン前代表の行為は専属契約上の義務不履行からNewJeansを保護するためのものとはいえない」と明記した。
ADOR・NewJeans事件の確定判決は、HYBEとミン前代表が争う訴訟にも影響を及ぼす可能性が大きい。株主間契約訴訟は、双方のうち誰が先に契約義務に違反して解除事由を作ったのかが争点だ。
HYBEは「ミン前代表がNewJeansを引き抜こうと計画し試みた」などの理由で契約に違反したとして、株主間契約解除訴訟を提起した。
一方でミン前代表は契約に違反した事実はなく、HYBEの契約解除の通知は効力がないと対抗している。契約解除の適法性判断により、ミン前代表がHYBEから約260億ウォンを受け取れるかどうかも決まる。
HYBEはADOR・NewJeansの1審判決の法理を活用し、契約解除事由が発生した点を積極的に主張する余地が生まれた。
ADOR・NewJeans訴訟が2審に移っていれば「NewJeans独立計画」に関する事実関係は改めて判断され得た。だが判決が確定し、これを争う余地は消えた。事実関係の認定が他の訴訟の判決に即座に直結するわけではないが、類似訴訟で事件全体を判断する重要な根拠として作用する。
裁判所がミン前代表の独立試みを事実として受け入れた以上、HYBE・ミン前代表訴訟で契約上の信頼を先に損なった主体を分ける核心基準として作用する可能性が大きいという意味だ。
ミン前代表はNewJeansの復帰の知らせが伝わると「私とHYBE間の訴訟はNewJeansとは全く関係のない別個の訴訟だ」と明らかにした。
ある法曹界関係者は「別個の訴訟である以上、『NewJeans独立計画』という事実関係を裁判部が必ずしも踏襲しなければならないわけではない」としつつも、「既存の確定判決の事実認定は高い信頼性と証明力を持つ」と説明した。
キム・ヨンス法律事務所ウォンのメディア・エンターテインメントチームの弁護士は「大法院は、すでに確定した関連民事事件で認められた事実は、特別な事情がない限り有力な証拠となり、合理的な理由なくこれを排斥できないと一貫して判断してきた」と述べた。
続けて「ADOR・NewJeans間の1審判決で認められた事実は、新たな証拠が提出されたり他の事情が明らかにならない限り、他の訴訟でも有力な証拠として考慮され得る」と付け加えた。