永豊・MBKパートナーズが最近、高麗亜鉛の取締役会で公示した独立社外取締役予備候補の推薦手続きに懸念を表明する立場を5日に明らかにした。候補推薦の資格が事実上、チェ・ユンボム会長側に友好的な主体に限定されるという指摘である。これを受け永豊・MBKは、すべての高麗亜鉛株主を含め、外部から独立社外取締役候補を公開で募集して推薦を受けると打ち出した。
この日永豊・MBKは見解文で「今回の手続きが株主参加の拡大という制度の趣旨を十分に体現しているのか疑問を提起する」とし「分離選任の監査委員となる独立社外取締役候補の推薦手続きは、何よりも開放的かつ透明に運営されるべきだ」と主張した。
高麗亜鉛が公示した独立社外取締役候補の推薦資格は、発行株式総数の0.1％以上を6カ月以上保有した株主、または発行株式総数の1％以上を保有した株主である。
永豊・MBKはこの条件について「表面的には株主推薦の公募を標榜しているが、実際には参加可能な株主が極めて限定的だ」とし「2026年3月末基準で0.1％以上の持分を保有した株主は実質基準で47人に過ぎず、このうち相当数は主要株主グループまたは会社と利害関係を共有する株主だ」と述べた。
さらに「6カ月保有要件まで考慮すれば、一般株主を代表して候補を推薦できる主体は一層限定されるほかない」とし「すなわち、チェ・ユンボム取締役側の友好株主グループとみなせるハンファグループや未来アセットなどを除けば、筆頭株主および第2位株主と独立して社外取締役候補を推薦できる株主として資格要件を満たす株主は2〜3機関に過ぎない」と説明した。
今回の対立は、高麗亜鉛が追加で分離選任の監査委員1人を選任しなければならない状況と関連している。分離選任の監査委員を2人以上に拡大する内容の第2次商法改正案が9日に施行される。現在、高麗亜鉛の取締役会の分離選任監査委員は1人である。臨時株主総会の開催が不可避な状況で、双方の駆け引きが繰り広げられている。
これに対し永豊・MBKは「より開放的で信頼できる独立社外取締役候補の推薦手続きを推進したい」とし「今回の分離選任監査委員の選任に関連して自社の人員を候補として推薦しない」と明らかにした。続けて「代わりに高麗亜鉛株式を1株以上保有したすべての株主と、企業統治構造の改善のために活動してきた公共性のある機関および専門家団体から独立社外取締役候補を公開で推薦してもらいたい」と述べた。
永豊・MBKは「取締役会は特定集団の専有物になってはならない」とし、推薦された候補を透明に検証し、株主提案の手続きを経る予定だと説明した。
社外取締役の辞任で発生した空席も追加的な争いの火種である。先だってイ・サンフン・イ・ヒョンギュ・キム・ギョンウォン・イ・ジェヨン高麗亜鉛社外取締役4人が自任し、取締役会に空席が生じた。彼らは2025年1月の高麗亜鉛の臨時株主総会で選任されたが、当該株主総会に手続き上の問題があるという裁判所の判断により職務が停止された状態だった。職務の遂行が事実上困難で、自発的に辞任したと伝えられている。