最近、3,000万ウォン水準の不当利益を得た個人投資家が相場操縦の疑いで摘発され検察に送致された。一般に相場操縦のような不公正取引は多数が関与したり数十億ウォン以上の不当利益を得た場合と認識されがちだ。しかし比較的小規模でも十分に摘発され得るという事実が確認された。
金融委員会証券先物委員会は8日、個人投資家A氏を資本市場法上の相場操縦行為禁止違反の疑いで捜査機関に通報した。調査の結果、A氏は株価上昇による売買差益を狙い、出来高が少ない銘柄を選んで1年以上にわたり相場操縦の注文を提出していたことが明らかになった。
今回の証券先物委の措置は不当利益の規模よりも行為自体の違法性に重点を置いた。A氏は高値買いと大量気配の提出など典型的な相場操縦手口を動員した。2017年3月から2018年4月まで約1年の間、ほぼ毎日、5,042回（195万1,898株）に達する相場操縦性の注文を浴びせた。
金融監督院関係者は「不当利益3,000万ウォン自体の波及力は大きくないが、出来高が少ない銘柄に5,000回を超えて注文を反復し株価のボラティリティを高めた点が問題だ」と指摘した。続けて「この過程で出来高が増え、あたかも好材料があるかのように一般投資家を誘引し得るためだ」と説明した。
A氏は自らの事務所のコンピューター1台を用い、複数口座で反復取引を進めた。利用中だった証券会社のシステムで不健全注文と分類され新規買いが拒否されると、複数の証券会社を渡り歩いて新たな口座を開設し資金を移す方式で取引を続けた。本人と家族、本人所有会社など5人名義の13口座を動員したが、接続IPアドレスが同一である点から実質的な口座名義人が本人である事実が最終的に露見した。
このようなA氏の相場操縦行為は韓国取引所の異常取引モニタリング過程で不公正取引の疑いとして捕捉され、その後、金融監督院の調査へとつながった。
不公正取引は一般に不当利益の規模が大きいほど社会的に重大な事件として認識され、当局が検察へ告発措置を取る場合が多い。ただしA氏の場合は高い気配関与率が問題として指摘され、告発までは至らず捜査機関への通報措置が行われた。
証券先物委の検察告発と通報はいずれも捜査機関に事件を渡す措置だが、告発の方が刑事処罰の可能性が高い。一方、通報は重過失には至らない事案に適用され、通報のみで終わるか、捜査結果によっては処罰に至らない場合もある。
A氏の正確な気配関与率は非公開事案だが、相場操縦性の注文が当該銘柄の全体注文で相当な比重を占めたとされる。一般的に全体出来高の10%を超えるだけでも市場に影響を及ぼしたと評価され、30〜50%水準なら極めて高い部類と見なされる。
株価の上昇や下落の有無に関係なく、相場操縦性の取引パターンが確認されれば金融監督院で摘発され得る。相場操縦は株価変動や収益の有無に無関係に、意図的な市場介入が確認されれば法的責任が認められるためだ。
金融監督院はこれまで数億〜数千億ウォン台の不当利益事件だけでなく、比較的小規模の事案についても着実に捜査機関への通報を進めてきており、今回の措置も異例ではないと説明した。
政府が株価操作の根絶を主要課題に掲げ対応を強めているだけに、金融当局の監視網も一段と綿密になっている。意図的な相場介入は規模に関係なくいつでも摘発され得る点に留意する必要がある。