この記者は2025年11月5日17時19分にChosunBiz MoneyMoveサイトに掲載された。
国内のプライベートエクイティ（PEF）業界が成果報酬を巡る対立で揺れている。PEF運用会社はファンドの清算後に成果報酬を運用担当者が分配するが、配分結果に不満を抱いた者が会社を去っているのだ。ファンド出資者（LP）もこうした状況に懸念を示している。
投資銀行（IB）業界によれば、PEF運用会社のH&Qコリアの一部の役職員が退社したと伝えられている。退社者はH&Qコリアの投資先であるジョブコリアの売却後に会社を離れたと報じられている。H&Qコリアはジョブコリアへの投資で元本比で少なくとも7倍に相当する利益を得た。
UCKパートナーズも同様の理由で混乱を経験した。UCK側は成果報酬とは無関係の退社だと説明しているが、離れた者は会社側の説明が事実ではないとの立場を示している。韓国投資証券プライベートエクイティと新韓資産運用もそれぞれ大韓造船とエコプロへの投資案件を巡り一部の役職員が退社した。
成果報酬問題が繰り返される理由は、分配比率をファンド清算後に決めるためだという分析がある。海外ではファンド結成時から分配比率を定め、運用担当者がその比率に同意して初めてファンドが結成されるのが一般的だ。
このため国内の運用会社代表やパートナー級の幹部の影響力によって分配比率が大きく左右されることになる。これは自然に中堅の運用担当者らの不満につながる。
あるIB業界関係者は「上司はファンディングやディールソーシングなど自分たちの貢献が大きいと考え、部下は苦労は自分が全部したと考えるものだ」と述べ、「貢献度というものは定量化しにくい側面があるため問題が繰り返されるのだ」と語った。
別のIB業界関係者は「ファンド運用前に成果の貢献度を知ることはできないため、運用後の貢献度に応じてキャリー（成果報酬）を支払うという理屈で現在の制度が定着したが、本来の趣旨が大きく変質している」と指摘し、「グローバルスタンダードに合わせる必要がある」と述べた。
LPの間でも警戒感が強まっている。国内のあるLP関係者は「運用担当者は収益率のために最善を尽くすべきだが、それよりも成果報酬の分配権を持つ上司に忠誠を尽くす構造になっている」と述べ、「名前に価値のあるPEは健全な世代交代が起きるべきだが、高位の運用担当者が利益を独占し、かつ高齢化している点も懸念だ」と語った。
一方でH&Qコリアの関係者は「H&Qコリアの場合、ファンドを作る前に成果報酬の比率を定めている」と述べ、「一部の役職員の退社も成果報酬とは無関係だ」と説明した。